Снова на детскую тему

[puffinus]

 
Придётся мне ещё раз поспорить с товарищем Бланки. Ох, придётся... 

Разговор у нас зашёл о том, нужно ли отбирать детей (а точнее, предоставлять им защиту) у алкоголиков, садистов, и прочих опасных родителей. И вот что сказал мой собеседник:

Значит, нужно лечить родителей, помогать им выправиться. Не позволять людям опускаться, вовремя подхватывать опускающихся, искоренить нищету и бездомность. Но семью вмешательством извне - не рвать. Как неожиданно и свежо, правда?

Подход "добрых гуманистов": опустившиеся больше не люди, на детей права не имеют, детей отобрать, этих в канаву. Гуманисты, они же 100-процентные фашисты (выделено 100-процентным фашистом мной). 

Во-первых (но не в-главных): лично мне в данном случае абсолютно всё равно, люди это, или нет (то есть, конечно, люди, но к теме разговора это отношения не имеет). Меня интересует другое: благо ребёнка, его безопасность. Если, скажем, какую-то девочку регулярно насилует извращенец-отец, то мне абсолютно похуй (извините, Алексей Алексеевич, я по мере сил воздерживаюсь, но всему есть предел) на те страдания, которые он будет испытывать, когда дочь у него отберут. Да, как человек он, конечно, обладает правами, но благо ребёнка несравнимо важнее этих прав.

А во-вторых, Бланки в данном случае сам не заметил, как скатился в тот самый фашизм, который приписывает своим оппонентам. Значит, в их представлении "опустившиеся" - не люди? Но в приведённой цитате именно дети не рассматриваются как люди. "На детей права не имеют". Конечно, не имеют!

Никто не может иметь право на ребёнка. Он же не вещь, он человек, какие на него могут быть права? Он может быть лишь субъектом прав, не объектом. Конечно, свои права он пока сам отстаивать не может, ему в этом нужны представители (которыми чаще всего выступают родители). Но ведь это - в своей основе - отнюдь не "право на ребёнка", это, скорее, нечто противоположное ему.

Да, вот к чему мы пришли в начале 21 века... Я говорю заурядную банальщину - о том, что современная семья, в основе которой лежит чудовищное "право на ребёнка", должна быть уничтожена - а на меня смотрят, как на марсианина.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Само собой. Конечно, детям из бедных семей нужно предоставлять больше льгот. Но в любом случае, на первом месте должны стоять не права родителей, а права самого ребёнка.

[marina-fr.livejournal.com]

Этого надо требовать конкретно сейчас. Защита детей сама по себе очень нужна. Но следует законодательно и общественно контролировать, чтобы детей изымали только в том случае, если помощь предлагалась (конкретно, по пунктам), а дети до сих пор голодные и больные. Мать трёх детей, от которой муж ушёл, может и напиться с горя, и хозяйство запустить, но если она разумный человек, то надолго в таком состоянии не застрянет, во всяком случае не оставит в нём детей.
На каждом суде это должно обязательно обсуждаться с выводами, а не как сейчас - квартиры нет и не дают - изымаем, пособий не платят - изымаем.