Триумфальное
Nov. 12th, 2010 07:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinus![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
blanqi опроверг марксизм, доказал его ошибочность. Причём сделал это хитрым способом: руками самих марксистов.Что ж, достойная победа. Но и мне тоже есть чем похвалиться. Я вот на днях завоевал Грецию, разгромил Македонское царство, а потом и Понтийское. И изрядно сократил территорию Египта в пользу Рима.
Правда, всё это было лишь в игре Rome: Total War. Но у меня даже больше оснований для гордости, чем у blanqi. Ведь мой-то противник существовал хотя бы в компьютере, а его - исключительно в воображении blanqi.
Но победа - она, конечно, всегда победа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-12 05:55 pm (UTC)Бланки периодически громит марксизм в своей голове (наверное неудачно, ибо приходится бороться с ним снова и снова).
no subject
Date: 2010-11-12 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-12 06:03 pm (UTC)Выстраивал из 5 фаланг закрытый со всех сторон Пентагон, а в центре были лучники. Любая орда сдыхала на копьях и обращалсь в бегство, либо прорывала мою кучку спартанцев, но с огромными потерями.
no subject
Date: 2010-11-12 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-12 06:45 pm (UTC)А что касается Бланки - честно говоря, на его разоблачение невольно хочется навесить лурковскую плашку "Я ни х... не понял". Как отсутствие социализма в СССР "опровергает" марксизм - Юпитер только знает.
no subject
Date: 2010-11-12 06:48 pm (UTC)В моём представлении, эта плашка тоже не была бы лишней.
no subject
Date: 2010-11-12 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-12 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-12 07:12 pm (UTC)При всём уважении - не думаю, что Вы рискнёте с Тарасовым связываться, я нарочно подобрал одну из сильнейших фигур современного отечественного МАРКСИЗМА.
no subject
Date: 2010-11-12 07:15 pm (UTC)Марксисты - очень многие - утверждают, что в СССР социализма не было.
Социализм в СССР существовал.
Следовательно - они все плохие марксисты (поспорьте с ними, опровергните), или ошибочен их метод, сам Маркс.
Доступно? :)
no subject
Date: 2010-11-12 07:25 pm (UTC)Вы должны теперь доказать Тарасову, что социализм в СССР существовал.
(Это если не вспоминать слова Гегеля, что если теория не совпадает с реальностью, тем хуже для реальности)))
no subject
Date: 2010-11-12 07:40 pm (UTC)Тарасов пользуется марксизмом как методом доказательства, как научным аппаратом и инструментом.
Поэтому мне не только не нужно опровергать Тарасова, я аплодирую его выводу, поскольку подобным выводом опровергается метод, марксизм.
Вы определитесь САМИ, был в СССР социализм или нет. Если был - зачем мне спорить с Тарасовым? - мы с Вами единомышленники (пардон). Если, считаете, не было - тем более не о чем спорить.
no subject
Date: 2010-11-12 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-12 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-12 08:30 pm (UTC)http://blanqi.livejournal.com/325072.html?thread=11441872#t11441872
no subject
Date: 2010-11-12 08:51 pm (UTC)В чем это должно убедить марксиста Тарасова - неясно. Это все равно что англичанин покажет на березу и скажет "This is a tree", а Бланки ему в ответ: "Ха-ха, а это на самом деле не tree, а дерево, так что ваш английский язык неправильный".
no subject
Date: 2010-11-12 09:00 pm (UTC)Blanqi берёт факт - СССР - и описывает (НЕ ВЫДУМЫВАЕТ) его свойства как социализм. Тарасов берёт МЕТОД (марксизм) и опровергает социализм в СССР, по-Марксу. Значит - ошибочен метод и Маркс.
Если ошибочно марксово определение - значит, марксизм не наука. Это blanqi может швыряться метафорами, он на науку не претендует, а марксизм ошибкой (не по мелочи) самоопровергается.
no subject
Date: 2010-11-12 09:34 pm (UTC)Я не фанатик, и вполне признаю, что есть другие определения социализма (не по Марксу, а по Прудону, например). Вопрос лишь в том, возможен ли такой строй на практике и захочется ли при нем жить.
>>Blanqi берёт факт - СССР - и описывает (НЕ ВЫДУМЫВАЕТ) его свойства как социализм. Тарасов берёт МЕТОД (марксизм) и опровергает социализм в СССР, по-Марксу. Значит - ошибочен метод и Маркс.<<
А некоторые граждане берут Швецию и описывают её свойства как социализм. А другие граждане берут метод (марксизм) и опровергают социализм в Швеции, по-Марксу. Какой вывод? ПО МАРКСУ социализма в Швеции нет, по шведам есть. Кто прав? А все правы. Марксисты правы, поскольку судят в рамках своей системы, верно применяя её правила, а шведы правы, поскольку они о своей приверженности марксовой системе никогда не заявляли и принимать её правила во внимание не обязаны (в отличие от СССР).
>>Если ошибочно марксово определение - значит, марксизм не наука.<<
А с чего оно ошибочно?
no subject
Date: 2010-11-12 10:03 pm (UTC)С того, что НЕ УНИВЕРСАЛЬНО - и Вы сами, в комментарии, это продемонстрировали.
Итак, по-якобинцу, все системы и методы равноправны, верной нет - следовательно, нет "науки" коммунизма и универсального метода.
Что и требовалось доказать.
no subject
Date: 2010-11-12 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-12 10:21 pm (UTC)Хотя оперирует красиво. Но логика - женская.
no subject
Date: 2010-11-12 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-12 11:18 pm (UTC)Это скорее каламбур... социализм - он и позже может быть. Да и Тарасов, скажем так, не совсем марксист. Или даже совсем не марксист, хотя и хочет быть таковым.
no subject
Date: 2010-11-13 05:33 am (UTC)Поиграешь так и не понятно почему не Дамаск стал столицей поздней античности....
no subject
Date: 2010-11-13 08:06 am (UTC)у вас каша. Не спроста вы поставили "...". Вы хотите превратить марксизм в одну из ступенек чего? Развития научного познания, или просто познания? Если первое, то тогда это и без вас уже давно есть. Марксизм - есть определенная ступень научном познании, истинная для своего времени. И не появившааяся ниоткуда, а явлющаяся законным преемником предшествующих ему научных ступеней (см. известное выссказывание Ленина). Но в науке новая теория заменяет старую по определенным законам научной методологии. В частности, даже если все видят, что старая теория перестает в чем то соотвествовать времени, никто не будет её отбрасывать пока не появится новая лучшая альтернатияная теория, объясняющая всё то, что объясняет и старая, плюс ещё что-то. Пока же альтернативы нет, латают и ставят подпорки под старую теорию. У вас или у кого-нибудь есть лучшая альтернатива марксизму? В чем она? Сурковская суверенная демократия, религиозное мракобесие, цивилизационная бредятина, дугинское холуйство, пропахший нафталином либерализм времен Адама Смита? Ничего не пропустил?
no subject
Date: 2010-11-13 08:13 am (UTC)Ни того ни другого. Ступенька в истории, в левой публицистике.
Пока же альтернативы нет, латают и ставят подпорки под старую теорию. У вас или у кого-нибудь есть лучшая альтернатива марксизму? В чем она?
В том, что теория (универсальная наука о коммунизме и законах развития общества) невозможна и не нужна, вредна. Научайтесь ходить без подпорок.
no subject
Date: 2010-11-13 09:24 am (UTC)Это прекрасно.
Но не могли бы вы сказать в каких еще странах из социалистических этот самый слон был?
no subject
Date: 2010-11-13 10:30 am (UTC)имеете право. Но в таком случае вы автоматически ставите всех большевиков-ленинцев (и не только их ) в положении дурачков, принявших чей-то публицистический бред за научную теорию. А это никак не подкрепляется фактами.
>В том, что теория (универсальная наука о коммунизме и законах развития общества) невозможна и не нужна, вредна.
а вообще наука (например наука о законах течении воды в реках нужна)? Если да, то почему равитие общества должно быть исключено из сферы изучения наукой? Чтобы хозяевам жизни было проще измываться над темными людьми?
no subject
Date: 2010-11-13 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-13 10:58 am (UTC)Это прям шедевр демагогии(или если угодно владения словом), но послушайте бланки я же не пионер, и не собираюсь с вами состязаться в словесной дуэли.
Просто перечислите где был социализм, а где вместо слона был бегемот.
no subject
Date: 2010-11-13 11:16 am (UTC)СССР - практически часть света, он сумел построить социализм ОТДЕЛЬНО от всего мира, никому больше это попросту не под силу, в условиях неизбежной и ожесточённой холодной войны.
Правильно ли я понял, к чему клонился Ваш вопрос?
no subject
Date: 2010-11-13 11:44 am (UTC)Пять секунд назад писал о том что в ГДР слон был бОльше, и сразу же говоришь обратное.
Стыдоба!
no subject
Date: 2010-11-13 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-13 12:21 pm (UTC)В течении первого комментария в ГДР социализм, причем лучший чем в СССР.
А вот уже ко второму комментарию, социализм в ГДР развеялся как дым?
no subject
Date: 2010-11-13 12:28 pm (UTC)Думать меньше надо, а соображать больше. (С)
no subject
Date: 2010-11-13 11:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 01:16 pm (UTC)