Соглашательское
Nov. 14th, 2010 11:14 pmА вы знаете, я в кои-то веки соглашусь с Коммари, хоть он и использует моё имя как ругательство.
СССР был попыткой Будущего в Настоящем. Соответственно и мы, те, которым повезло жить там в сознательном возрасте - при этом такие разные и часто несовершенные (да какое там часто - очень даже несовершенные!) - мы, можно, сказать, люди Будущего, заброшенные в Настоящее. Будущего - если мы вспоминаем базовые принципы СССР: социализм, народовластие, гуманизм, солидарность, братство народов, приоритет культуры и науки (как все реализовывалось - хотя и важно, но не принципиально в данном случае). Это именно Будущее - так, на этих принципах, когда-нибудь будет жить все человечество, как бы это не казалось удивительным в нашу гнилую и мрачную эпоху, во времена негодяев.
Да, соглашусь. С одной только ма-аленькой поправкой. Ориентироваться нужно не на советскую практику, не на тот СССР, который существовал в реальности - а на те принципы, которые лежали в его основе.
К примеру, СССР был мощным в военном отношении государством, которое много кого держало в подчинении. Что в этом хорошего? Здесь, как это часто бывает, нужду путают с добродетелью. Для нас важно не это, а то, что советское правительство в самом начале своего существования провозгласило: "Мир - народам!". А несколькими годами позже Ленин, по рассказу Бонч-Бруевича, на который я как-то ссылался, вычеркнул из проекта советского герба меч.
Или взять, скажем, тухлую мораль с культом семьи. Что это, было имманентно присуще СССР? Да просто после Гражданской войны единственной реальной силой в стране, кроме большевиков, оставались крестьяне - и с их взглядами приходилось считаться.
Коротко говоря, речь не об абсолютизации реально существовавшей страны (как и любая другая страна, не свободной от пороков, порой весьма существенных), а об ориентации на те же принципы. А иначе получается обычное преклонение перед прошлым. Вот во Франции наверняка есть такие, которые до сих пор грезят об империи Наполеона, в Италии Муссолини сделал центром своей мифологии Римскую империю...
Оно нам надо?
no subject
Date: 2010-11-14 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:43 pm (UTC)Может в начале СССР и лежали высокие гуманистические принципы, аллах его знает, в черепушку ильича не залезешь, но дальнейшая практика перевернула эти принципы вовсе наоборот
И тут уж или истины в принципе невоплотимы, или их воплощение перерождает первоначальные истины коренным образом. Хрен редьки не слаще :-) - или изначальная невоплотимость принципов, или принципиальная невозможность невозможность практик, коренным образом не меняющих изначальные принципы Куда не кинь..:-)
no subject
Date: 2010-11-14 08:48 pm (UTC)ну вы же не будете отрицать
Date: 2010-11-15 04:53 am (UTC)"религиозники" которых гос-во держит для "поддержки идентичности", но при этом имеющие несоразмерный политический вес, элементы галахического права в правовой системе, суды раввинов, шабат на государственном уровне... и прочая и прочая...
no subject
Date: 2010-11-15 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 09:52 am (UTC)Тарасов вспомниается, которого при Брежневе в дурдом посадили. И Кагарлицкий, которого в тюрьму.
no subject
Date: 2010-11-15 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 04:53 pm (UTC)В Польше Мияль (бывший при Беруте довольно видной фигурой) пытался возродить настоящую компартию - не вышло сколь-нибудь серьезной силы, увы((
В Югославии, увы, то же - антититовские руководители (среди которых, опять же, видных фигур хватало - один Арсо Йованович чего стОил) были переловлены и уничтожены или посажены поодиночке, а те, кто смог бежать - пытались действовать из эмиграции, но прекращение советской поддержки в 1955 года стало для них фатальным.
no subject
Date: 2010-11-15 02:05 pm (UTC)Соглашусь.
А главный из этих принципов - твердая классовая линия (это не означает, что с буржуазией невозможны никакие компромиссы, это означает, что даже физическое существование буржуа должно цениться лишь постольку, поскольку оно нужна пролетариям)
no subject
Date: 2010-11-15 07:03 pm (UTC)Поймите простую вещь, не может никакакой человек цениться лишь из-за того, что он нужен кому-то. Человек должен цениться сам по себе. Это и только это является принципом коммунизма.
no subject
Date: 2010-11-15 07:23 pm (UTC)Не сказал бы. То, что социализм надо ценить как первую фазу социализма, а не как самостоятельный строй - общее убеждение почти всех ветвей коммунистического движения. Исключения - явные реформисты и близкие к ним в этом вопросе брежневисты - в нашей стране последние, увы, преобладают.
>Но ваш антигумманизм как то режет слух.
"Чтобы выпрямить палку, нужно перегнуть ее в другую сторону".
Сейчас, ИМХО, "гуманистический марксизм" явно преобладает в левой интеллектуальной среде.
>Поймите простую вещь, не может никакакой человек цениться лишь из-за того, что он нужен кому-то. Человек должен цениться сам по себе. Это и только это является принципом коммунизма.
Интересы отдельных людей должны цениться меньше, чем интересы человечества как целого, которые и выражает передовой класс, т.е., в современных условиях, пролетариат.
Маркс указывал на это очень явно: http://iwia.livejournal.com/325461.html, а вот "гуманистические марксисты" держатся - почти буквально - раскритикованных Марксом взгляда Сисмонди.
Ну, и не могу не заметить, что принцип - "всё для отдельного человека" (а не для массы) - это основа взглядов Штирнера и ему подобных, от марксизма очень далеких.