Уж такие мы умные

[puffinus]

Читаю у Мнема:

Без откатов, без слияния государства и крупных буржуа, без коррупции, без кучи независимых друг от друга посредников, аутсорсинга и т.д. - капитализм просто технически не в состоянии осуществить крупный проект.
Либеральные хомячки пусть воют дальше с выпученными глазами, требуя покарать воров, и при этом сохранить капитализм с рынком и частной собственностью и частными хозяевами.
А нормальным социалистам нужно понимать суть вопроса, что капитализм данные коррупционные схемы не может не воспроизводить, ибо ни одна частная компания не может одна выполнить такие гигантские проекты нигде в мире.

И, главное, не поспоришь - капитализм, да, он такой. Мнем это понимает, он умный. Я ещё умнее, я тем более понимаю. А это понимание - замечательная штука. Из него даже можно сварить варенье, нужно только добавить сахару и ягод.

Вот ты понял эту истину, проникся, и даже, не побоюсь этого слова, осознал. Дальше-то что делать? Свергать капитализм? Отлично, но ведь необходимо, чтобы на момент свержения ты был силён, а капитализм - слаб. Иначе не ты его свергнешь, а он тебя раскатает в тонкий блин. С чего начинать?

Либеральные хомячки, при всём своём либерализме и хомячкизме, объективно всё же прогрессивнее таких умников, как мы с Мнемом. Да, действительно, капитализм (особенно современный) немыслим без откатов, коррупции и всех других прелестей слияния с государством. И противники коррупции, нанося удары по ней, попадают в капитализм. Заставь буржуев и чиновников всегда и во всём вести себя честно, скрупулёзно следовать законам - и ты ослабишь капиталистическую систему.

Можно делать так. А можно просто свысока поглядеть на эту мельтешню со сверкающего марксистского Олимпа, и сказать: "Ну что ж тут такого - это же капитализм, а он немыслим без коррупции".

Не обижайся, Мнем, я тебя критикую чисто по-товарищески.

Comments

[iwia.livejournal.com]

Смотрите: можно бороться с капитализмом, чтобы вместе с ним победить и коррупцию, а можно ... бороться с коррупцией в рамках капитализма - разумеется, успехи в этой борьбе не могут не быть весьма условными.
Первый путь - революционный, второй - реформистский.
Кстати, именно борьбу с наиболее вопиющими мерзостями капитализма как основной метод "борьбы с капитализмом" проповедует большинство троцкистов, несмотря на всю их революционную риторику (и именно поэтому троцкисты легко "энтрируются" в реформистские партии).
Как писал маоист Или (не произнося слово "троцкисты", хоть речь в основном о них):

Некоторые левые политические силы верят в развитие „переходной программы“ в не революционные времена, когда они (довольно механически) изобретают ряд требований, которые (как они полагают) господствующий класс никогда не сможет выполнить. Тут работает фантазия: идея состоит в том, что вы строите широкое массовое движение вокруг этих переходных требований и возбуждаете энтузиазм людей в отношении этих требований (по существу) радикальных реформ, а затем, когда система всё более демонстрирует, что никогда их не выполнит, люди (возможно) смогут „совершить революцию“ (свергнуть государство), чтобы достичь этого ряда экономических и социальных реформ.

Такие требования переходной программы включают „30 за 40“ (то есть тридцатичасовой рабочей недели при сохранении оплаты сорокачасовой — известное требование фордовских рабочих в 1950-х — прим. переводчика) или „Рабочие места для всех“ или „Рабочие места, а не война“ и так далее… и знакомы всякому, считающему себя левым. (…)

По-моему, теория переходных программ в не революционные времена есть (довольно точное) выражение того вида экономизма, который Ленин критиковал в „Что делать?“; определенно это — политика „придачи экономической борьбе политического характера“ и (ложное) представление, что политическая борьба за такие требования „станет“ революционной. Это — теория надежды, что движения за реформу примут революционные средства. И это — теория, глубоко недооценивающая степень, в которой явно революционные и социалистические идеи должны быть борьбой за продвинутые слои населения (и в конечном счёте охватывающей их); это — теория революции, не ожидающей созревания сознательно революционных, фанатичных и прокоммунистических слоёв населения.