На тему убиватьубиватьубивания

[puffinus]

В Коммунистической Фантастике появился короткий рассказ, вызвавший срач, на который он, по признанию автора, и был рассчитан.

Я пытал олигархов, грабивших и спускавших в золотые унитазы собственную страну. Они кричали, умоляли, бились в истерике, когда циркулярная пила вгрызалась в еще живую, теплую, сытую и холеную плоть. Их крики до сих пор отдаются эхом в моей голове, и я не могу их заткнуть.
Я насиловал фотомоделей, что вертели задницами перед телекамерами, возбуждая озабоченных подростков-дегенератов. Мой отряд из десятерых парней, штурмовавший Останкино, был благодарен мне за ту вечеринку, что я устроил на вершине Башни. Я до сих пор чувствую вкус свежей женской крови на своих губах.
Я делал сорокаведерные клизмы уродам-сутенерам, надеясь таким вот образом прочищать им мозги. Мне очень хотелось, чтобы каждый из них почувствовал себя женщиной из числа тех, которыми они торговали.
Я вешал на фонарных столбах мародеров, которые хотели, воспользовавшись заварушкой, урвать побольше народного добра.
Я потерял счет наркоторговцам, которых собственноручно забивал насмерть – чтобы мои ребята не марали руки об эту погань. Когда на меня накатывала смертная скука, я обычно завершал дело штык-ножом, и эти мерзкие, обрюзгшие свиньи умирали в жутких корчах, истекая кровью из распоротых шей.

Легче всего записать героя рассказа (а с ним и автора) в маньяки и садисты, и на этом успокоиться. Но на самом деле перед нами - важная и сложная проблема.

Автор, значит, пишет, а в комментах многие одобряют поступки его героя. И теперь я спрошу: имеет ли это желание убиватьнасиловатьвешать основания? Мой ответ: да, имеет. Оно вполне закономерно. Что вы хотите, если тебя (вместе со всем народом) который уже год грабят и унижают, да ещё предельно нагло - будешь мечтать ещё и не о таком. Чего уж греха таить, даже патологически доброго меня порой посещают такие желания. Но я с этими прекрасными порывами поступаю по завету Пушкина.

И вот здесь начинается целый ряд "но".

Во-первых, в самом желании убивать нет ничего опасного для существующего порядка. Оно не революционно, и уж тем более не коммунистично. Революционной может быть цель, ради которой ты убиваешь, и именно она имеет первостепенное значение. А погром - он и есть погром. Ну убил ты кого-то (пусть и очень плохого человека), а дальше что?

Во-вторых, ненависть - это страсть. А достойно ли человека руководствоваться страстями, да ещё в таком важнейшем деле, как революция? Если страсть не обуздана разумом, из этого ничего хорошего не выйдет. Там в комментах правильно заметили: если ты в порыве ненависти убил олигарха - вполне возможно, что тобой воспользовался другой олигарх, чтобы устранить конкурента.

(кагбэ лирическое отступление) Ныне существующий в России порядок неразумен - в том плане, что от граждан страны разум не требуется, им достаточно голосовать сердцем. На чём, например, в своё время выехал Путин? Он не предложил никаких свежих идей, не выдвинул никакой программы - тупо предстал в образе крутого чмо мачо, к тому же государственника. И ширнармассы его полюбили, разум же в этом не участвовал. Достойно ли это, я вас внимательно спрашиваю? А потому, если в России возможна революция, то она будет (подобно большинству других революций) рационалистической. Как во Франции, как в Россиийской империи, как практически везде. Разум людей пробуждается, играть на их эмоциях становится невозможно - и они берут власть в свои руки.

В-третьих, в ходе революции кровь, видимо, неизбежна - но она вовсе не является её целью и её главной частью. Тот же, кто ставит кровопролитие на первое место и заранее вслух мечтает о вкусе свежей женской крови на губах (фотомодели-то, кстати, чем виноваты?) - объективно работает против революции. Очень многие, услышав подобное, подумают: "Чем такие отморозки, уж лучше Медведев. Мы даже готовы подарить ему ещё один аккаунт в ЖЖ". Враги стремятся представить коммунистов кровожадными маньяками - так зачем подыгрывать им в этом?

В-четвёртых: как я уже говорил выше, убивать, скорее всего, будут. Много и жестоко. Слишком уж много для этого сделали нынешние хозяева страны. Поэтому задача революционера - не возбуждать жажду крови, а напротив, стремиться свести террор к минимуму и ввести его в разумные рамки. Постараться, чтобы были убиты только те, кого нельзя не убить (в идеале, конечно, желательно вообще никого не убивать - но в жизни, увы, так не бывает). Как Цезарь, описанный у Бернарда Шоу, никогда не убивал ни из мести, ни ради справедливости - он убивал лишь тогда, когда это было необходимо. Берите пример с него.

Коротко говоря: разум, разум и ещё раз разум! Всё остальное - от лукавого.

Comments

[new-horizont.livejournal.com]

Любили и потом, только группа любителей стала исчезающе мала.
Сравнение Николая с Медведевым очень уместно, да :)
Вот потому может и не стоит ориентироваться на его любителей? :)

[puffinus.livejournal.com]

Да почему же не стоит, если среди них в 1914 году были и те, кто свергал его через два с половиной года?

[new-horizont.livejournal.com]

Кстати
> Там в комментах правильно заметили: если ты в порыве ненависти убил олигарха - вполне возможно, что тобой воспользовался другой олигарх, чтобы устранить конкурента.

Вот если б Ильич ТАК мыслил - Октября бы просто не было.
"А че это я поеду в Питер, германские империалисты, пожалуй, извлекут пользу из моей транспортировки в России в запломбированном вагоне!"

[puffinus.livejournal.com]

То-то и оно, что Ильич именно мыслил, а не чувствовал. Им двигал ум, логика, а не ненависть.

[new-horizont.livejournal.com]

Его ум и логика основывались на убеждениях, а они возникают и оформляются не рационально (я, конечно, не о примитивных спекуляциях на тему "юный Володя узнал что царь казнил его брата и захотел отомстить").