На тему убиватьубиватьубивания

[puffinus]

В Коммунистической Фантастике появился короткий рассказ, вызвавший срач, на который он, по признанию автора, и был рассчитан.

Я пытал олигархов, грабивших и спускавших в золотые унитазы собственную страну. Они кричали, умоляли, бились в истерике, когда циркулярная пила вгрызалась в еще живую, теплую, сытую и холеную плоть. Их крики до сих пор отдаются эхом в моей голове, и я не могу их заткнуть.
Я насиловал фотомоделей, что вертели задницами перед телекамерами, возбуждая озабоченных подростков-дегенератов. Мой отряд из десятерых парней, штурмовавший Останкино, был благодарен мне за ту вечеринку, что я устроил на вершине Башни. Я до сих пор чувствую вкус свежей женской крови на своих губах.
Я делал сорокаведерные клизмы уродам-сутенерам, надеясь таким вот образом прочищать им мозги. Мне очень хотелось, чтобы каждый из них почувствовал себя женщиной из числа тех, которыми они торговали.
Я вешал на фонарных столбах мародеров, которые хотели, воспользовавшись заварушкой, урвать побольше народного добра.
Я потерял счет наркоторговцам, которых собственноручно забивал насмерть – чтобы мои ребята не марали руки об эту погань. Когда на меня накатывала смертная скука, я обычно завершал дело штык-ножом, и эти мерзкие, обрюзгшие свиньи умирали в жутких корчах, истекая кровью из распоротых шей.

Легче всего записать героя рассказа (а с ним и автора) в маньяки и садисты, и на этом успокоиться. Но на самом деле перед нами - важная и сложная проблема.

Автор, значит, пишет, а в комментах многие одобряют поступки его героя. И теперь я спрошу: имеет ли это желание убиватьнасиловатьвешать основания? Мой ответ: да, имеет. Оно вполне закономерно. Что вы хотите, если тебя (вместе со всем народом) который уже год грабят и унижают, да ещё предельно нагло - будешь мечтать ещё и не о таком. Чего уж греха таить, даже патологически доброго меня порой посещают такие желания. Но я с этими прекрасными порывами поступаю по завету Пушкина.

И вот здесь начинается целый ряд "но".

Во-первых, в самом желании убивать нет ничего опасного для существующего порядка. Оно не революционно, и уж тем более не коммунистично. Революционной может быть цель, ради которой ты убиваешь, и именно она имеет первостепенное значение. А погром - он и есть погром. Ну убил ты кого-то (пусть и очень плохого человека), а дальше что?

Во-вторых, ненависть - это страсть. А достойно ли человека руководствоваться страстями, да ещё в таком важнейшем деле, как революция? Если страсть не обуздана разумом, из этого ничего хорошего не выйдет. Там в комментах правильно заметили: если ты в порыве ненависти убил олигарха - вполне возможно, что тобой воспользовался другой олигарх, чтобы устранить конкурента.

(кагбэ лирическое отступление) Ныне существующий в России порядок неразумен - в том плане, что от граждан страны разум не требуется, им достаточно голосовать сердцем. На чём, например, в своё время выехал Путин? Он не предложил никаких свежих идей, не выдвинул никакой программы - тупо предстал в образе крутого чмо мачо, к тому же государственника. И ширнармассы его полюбили, разум же в этом не участвовал. Достойно ли это, я вас внимательно спрашиваю? А потому, если в России возможна революция, то она будет (подобно большинству других революций) рационалистической. Как во Франции, как в Россиийской империи, как практически везде. Разум людей пробуждается, играть на их эмоциях становится невозможно - и они берут власть в свои руки.

В-третьих, в ходе революции кровь, видимо, неизбежна - но она вовсе не является её целью и её главной частью. Тот же, кто ставит кровопролитие на первое место и заранее вслух мечтает о вкусе свежей женской крови на губах (фотомодели-то, кстати, чем виноваты?) - объективно работает против революции. Очень многие, услышав подобное, подумают: "Чем такие отморозки, уж лучше Медведев. Мы даже готовы подарить ему ещё один аккаунт в ЖЖ". Враги стремятся представить коммунистов кровожадными маньяками - так зачем подыгрывать им в этом?

В-четвёртых: как я уже говорил выше, убивать, скорее всего, будут. Много и жестоко. Слишком уж много для этого сделали нынешние хозяева страны. Поэтому задача революционера - не возбуждать жажду крови, а напротив, стремиться свести террор к минимуму и ввести его в разумные рамки. Постараться, чтобы были убиты только те, кого нельзя не убить (в идеале, конечно, желательно вообще никого не убивать - но в жизни, увы, так не бывает). Как Цезарь, описанный у Бернарда Шоу, никогда не убивал ни из мести, ни ради справедливости - он убивал лишь тогда, когда это было необходимо. Берите пример с него.

Коротко говоря: разум, разум и ещё раз разум! Всё остальное - от лукавого.

Comments

[baizhi.livejournal.com]

Здоровье - это ценность, находящаяся в очень-очень-очень большом дефиците. То есть как раз по профилю капитализма.

[letrym.livejournal.com]

к. стоит в том числе и на неотчуждаемости этой ценности. то есть в ходе наёмного труда здоровье всё равно тратится, но в случае выполнения современных норм охраны труда этим можно пренебречь. а человек без почки или лёгкого с посаженной печенью или полуослепший - больше не участник рынка труда.
собственно, если взять шире, возможность продажи чего бы то ни было одним куском противоречит капитализму. типа, деньги и ценности должны работать итп.

[baizhi.livejournal.com]

Капитализмы, безусловно, бывают очень и очень разные. Но в настоящее время очень и очень мало где обеспечивается право на здоровье, а многие профессии сопряжены с постоянным риском или растратой оного, которые намного превосходят соответствующие риски при участии в экспериментах.

Хотя, конечно, по сравнению с позапрошлым веком и ранее, прогресс имеется, ещё бы его не было.

Базовый набор ценностей капитализма - неприкосновенность личности и собственности, законность. И свобода предпринимательства в том числе, которой ограничение на участие в экспериментах противоречит ещё как.

[letrym.livejournal.com]

работа на износ - та же самая торговля органами, понятное дело.

законность и при феодализме была, феодальная. а при капитализме личности без здоровья очень сложно будет остаться неприкосновенной. неприкосновенной её сделает бесплатное образование например. так что по вашему (и расспространённому) определению получается, что логически развить капитализм могут только элементы социализма в нём. так оно в принципе и есть. если капитализм, освободившись от феодализма вместе с его пережитками продолжает освобождаться он становится социализмом. и торговля органами это возврат назад.

[baizhi.livejournal.com]

Ну уж, я, конечно, считаю, что социализм является логическим развитием капитализма, но вот только из самого внутреннего его определения это никак не следует. Определение не может самоё себя опровергать. Торговля органами сама по себе ничем не плоха. Было бы плохо, если бы её не было из-за ханжеской морали, что приводило бы к бессмысленным смертям.

[letrym.livejournal.com]

дело не в морали, а в том, что к рекрутчине в профессиональные армии из бедных районов, частной медицине, реформам образования и прочему добавится ещё один фактор усиливающий разделение на чистую публику и человеческий мусор. мамочки из благородных семейств будут говорить детишкам "учись, а то добровольцем для опытов будешь".