На тему убиватьубиватьубивания

[puffinus]

В Коммунистической Фантастике появился короткий рассказ, вызвавший срач, на который он, по признанию автора, и был рассчитан.

Я пытал олигархов, грабивших и спускавших в золотые унитазы собственную страну. Они кричали, умоляли, бились в истерике, когда циркулярная пила вгрызалась в еще живую, теплую, сытую и холеную плоть. Их крики до сих пор отдаются эхом в моей голове, и я не могу их заткнуть.
Я насиловал фотомоделей, что вертели задницами перед телекамерами, возбуждая озабоченных подростков-дегенератов. Мой отряд из десятерых парней, штурмовавший Останкино, был благодарен мне за ту вечеринку, что я устроил на вершине Башни. Я до сих пор чувствую вкус свежей женской крови на своих губах.
Я делал сорокаведерные клизмы уродам-сутенерам, надеясь таким вот образом прочищать им мозги. Мне очень хотелось, чтобы каждый из них почувствовал себя женщиной из числа тех, которыми они торговали.
Я вешал на фонарных столбах мародеров, которые хотели, воспользовавшись заварушкой, урвать побольше народного добра.
Я потерял счет наркоторговцам, которых собственноручно забивал насмерть – чтобы мои ребята не марали руки об эту погань. Когда на меня накатывала смертная скука, я обычно завершал дело штык-ножом, и эти мерзкие, обрюзгшие свиньи умирали в жутких корчах, истекая кровью из распоротых шей.

Легче всего записать героя рассказа (а с ним и автора) в маньяки и садисты, и на этом успокоиться. Но на самом деле перед нами - важная и сложная проблема.

Автор, значит, пишет, а в комментах многие одобряют поступки его героя. И теперь я спрошу: имеет ли это желание убиватьнасиловатьвешать основания? Мой ответ: да, имеет. Оно вполне закономерно. Что вы хотите, если тебя (вместе со всем народом) который уже год грабят и унижают, да ещё предельно нагло - будешь мечтать ещё и не о таком. Чего уж греха таить, даже патологически доброго меня порой посещают такие желания. Но я с этими прекрасными порывами поступаю по завету Пушкина.

И вот здесь начинается целый ряд "но".

Во-первых, в самом желании убивать нет ничего опасного для существующего порядка. Оно не революционно, и уж тем более не коммунистично. Революционной может быть цель, ради которой ты убиваешь, и именно она имеет первостепенное значение. А погром - он и есть погром. Ну убил ты кого-то (пусть и очень плохого человека), а дальше что?

Во-вторых, ненависть - это страсть. А достойно ли человека руководствоваться страстями, да ещё в таком важнейшем деле, как революция? Если страсть не обуздана разумом, из этого ничего хорошего не выйдет. Там в комментах правильно заметили: если ты в порыве ненависти убил олигарха - вполне возможно, что тобой воспользовался другой олигарх, чтобы устранить конкурента.

(кагбэ лирическое отступление) Ныне существующий в России порядок неразумен - в том плане, что от граждан страны разум не требуется, им достаточно голосовать сердцем. На чём, например, в своё время выехал Путин? Он не предложил никаких свежих идей, не выдвинул никакой программы - тупо предстал в образе крутого чмо мачо, к тому же государственника. И ширнармассы его полюбили, разум же в этом не участвовал. Достойно ли это, я вас внимательно спрашиваю? А потому, если в России возможна революция, то она будет (подобно большинству других революций) рационалистической. Как во Франции, как в Россиийской империи, как практически везде. Разум людей пробуждается, играть на их эмоциях становится невозможно - и они берут власть в свои руки.

В-третьих, в ходе революции кровь, видимо, неизбежна - но она вовсе не является её целью и её главной частью. Тот же, кто ставит кровопролитие на первое место и заранее вслух мечтает о вкусе свежей женской крови на губах (фотомодели-то, кстати, чем виноваты?) - объективно работает против революции. Очень многие, услышав подобное, подумают: "Чем такие отморозки, уж лучше Медведев. Мы даже готовы подарить ему ещё один аккаунт в ЖЖ". Враги стремятся представить коммунистов кровожадными маньяками - так зачем подыгрывать им в этом?

В-четвёртых: как я уже говорил выше, убивать, скорее всего, будут. Много и жестоко. Слишком уж много для этого сделали нынешние хозяева страны. Поэтому задача революционера - не возбуждать жажду крови, а напротив, стремиться свести террор к минимуму и ввести его в разумные рамки. Постараться, чтобы были убиты только те, кого нельзя не убить (в идеале, конечно, желательно вообще никого не убивать - но в жизни, увы, так не бывает). Как Цезарь, описанный у Бернарда Шоу, никогда не убивал ни из мести, ни ради справедливости - он убивал лишь тогда, когда это было необходимо. Берите пример с него.

Коротко говоря: разум, разум и ещё раз разум! Всё остальное - от лукавого.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

В том-то и беда, что семена провокаторов падают на унавоженную почву. Люди и в самом деле изо всех стараются походить на карикатуры на себя.

[bacchusv.livejournal.com]

Тут ещё есть проблема в том, что голоса сумасшедших всегда громче других. И вот, допустим, взрослеющий человек, совершенно оправдано недовольный рядом особенностей современной жизни пытается узнать какие возможности к её изменению существуют -- а куда не залезет, там Сталин, лагеря, Империя, огонь, быдло, паразиты и массовые расстрелы. Ну и подумает этот новоприбывший, что "так надо".

Это можно было бы предотвратить, если бы адекватные люди четко отмежевались от психов, но так этого не происходит, наоборот, попробуй психа (хоть в правом, хоть в левом движе) обличить как психа -- сразу тебе в упрек поставят, что ты раскольник, отказывающийся солидаризироваться пусть с заблудщими, но соратниками. А то, что эти психи всех вменяемых перекрикивают, даже внутри организации, не говоря уж о "публичном образе" -- никого не волнует.