![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusНаткнулся вот на это:
У меня к батьке вопросы только по поводу евроинтеграции, планов приватизации и авторитаризма. А то что либералы получают по шее это нормально. Завтра может быть они сами у власти будут и ОМОН уже будет лупить людей по их команде. Пусть уж получат напоследок.
И пришло мне на ум вот что: настоящий левый - это тот, кто никогда не станет восхищаться действиями ОМОНа. Кого бы он ни бил. У ОМОНа и так достаточно поклонников из числа правых, оставим это им.
Это, так сказать, абстрактное суждение. А что до белорусов, то тут я согласен с Хаотикгудом: для них, куда ни кинь - всюду клин. Либо у власти остаётся диктатор Лукашенко (почему-то патологически миролюбивого меня в последнее время порой посещает желание от души врезать тому, кто называет его "батькой") - либо либеральные реформы в экономике и падения уровня жизни большинства. Тут им можно только посочувствовать.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-20 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 02:12 pm (UTC)Я не вижу особой авторитарности в том, чтобы разгромить несколько вооруженных праворадикальных группировок. ЛЮБОЕ государство борется с вооруженными экстремистами. Кроме веймарского. Это первое.
Также я не вижу авторитарности в опоре на общество. Рабочие и студенты были готовы сами дать отпор военным, лишь бы их вооружили. Это второе.
Так что я на месте Альенде действовал бы гораздо жестче и угрызений совести бы не чувствовал.
А вот авторитарность для меня - это если бы кастрюльные бунты в Сантьяго разгоняли пулями, или если бы бы Альенде запретил все левые партии (которых в Чили было, как известно, хоть носом кушай) кроме одной Единственно Правильной. Или, допустим, использовать систематически пытки как метод дознания в политических делах.
То есть все, выходящее по уровню жестокости за рамки буржуазной демократии.
no subject
Date: 2010-12-20 05:37 pm (UTC)Проблема в том, что не все праворадикалы громко заявляли о том, кто они такие - Пиночет и члены его хунты до 11 сентября клялись в лояльности.
Так что политический сыск создавать было в любом случае надо, поставить тем же генералам жучки в кабинетах, и т.д. И возможно, пришлось бы даже "использовать пытки как метод дознания в политическсих делах".
>Также я не вижу авторитарности в опоре на общество. Рабочие и студенты были готовы сами дать отпор военным, лишь бы их вооружили. Это второе.
Я не знаток чилийского законодательства того времени, но надо бы копнуть - а могли ли быть в тогдашнем Чили вооруженные формирования созданы президентским указом? В парламенте-то у Народного Единства большинства не было, а "неавторитарность" Альенде заключалась не в последнюю очередь в том, что он действовал в рамках буржуазного законодательства.
>если бы кастрюльные бунты в Сантьяго разгоняли пулями
Это была бы не авторитарность, а стрельба из пушки по воробьям - во-первых, армия не стала бы стрелять по ним, во-вторых, среди всей контры кастрюльные бунтари были, пожалуй, наименее опасными.
>если бы бы Альенде запретил все левые партии (которых в Чили было, как известно, хоть носом кушай) кроме одной Единственно Правильной
Так и большевики запретили другие партии только потому, что те пошли против них (несколько легальных партий - оставшиеся на стороне красных осколки левых эсеров и национал-левых - не были запрещены, но влились в состав РКП(б)).
Ничуть не менее авторитарные коммунисты в Восточной Европе, Китае, Вьетнаме и даже КНДР запрещать лояльные им партии не стали - зачем?
no subject
Date: 2010-12-20 04:14 pm (UTC)