Синдром принца
Jan. 3rd, 2011 11:10 amЕщё с самых что ни на есть античных времён известно, что любая добродетель становится пороком, если следовать ей чересчур усердно. Не в последнюю очередь это относится к бескомпромиссности.
Скажем, есть у тебя принципы, готов ты им следовать, не идя на уступки – ну и замечательно. Но замечательное заканчивается сразу же, как только ты в этом благом деле перестаёшь считаться с реальностью.
Возьмём, к примеру, отечественных левых – не всех, но довольно-таки многих. Цель у них самая что ни на есть достойная – свержение власти капитала и, в конечном итоге, создание общества без частной собственности, эксплуатации, классов и государства. Это, конечно, правильно. А вот что неправильно, так это принцип «Aut Caesar, aut nihil». Зачем улица, если она не ведёт к храму? Зачем нужен какой-то шаг, если он в обозримом будущем не ведёт к созданию нового СССР, с шахматами и комсомолками?
Экономическая борьба? Фи, гадость-то какая. Социальное государство? Да ведь оно только укрепляет капитализм. Борьба с Кровавым Режымом? Ага, а если к власти придут либералы, всякие там Каспаровы? Или социализм, или ничто!
Причина этого, думаю, кроется в том, что я бы назвал «синдромом принца». СССР – он, как ни крути, был. И был он величайшим и значительнейшим историческим феноменом. Многие же из российских левых сознают себя законными наследниками РСДРП/ВКП(б)/КПСС. Вот и ведут себя как принцы из свергнутой династии, которые надеются на возвращение престола. Всё равно нас рано или поздно призовут обратно, а сейчас главное – никаких уступок, никаких компромиссов! Честь династии должна остаться незапятнанной.
Помните такого графа Шамбора ака Генрих V? Ведь пренебрёг же человек французским престолом – только потому, что французы не согласились на белое знамя. Но он-то хотя бы остался в истории фигурой пусть курьёзной, но яркой. А нашим левым «принцам» и это не светит.
Это тупик, уважаемые товарищи. Ситуация на сегодня такова: капитал держит в своих руках практически всё, в том числе и в России. А потому хоть немного пошатнуть его позиции, отвоевать у него хоть пядь земли – уже грандиозный успех. И для этого нужно использовать любую возможность.
Кто сказал «оппортунист»?
Скажем, есть у тебя принципы, готов ты им следовать, не идя на уступки – ну и замечательно. Но замечательное заканчивается сразу же, как только ты в этом благом деле перестаёшь считаться с реальностью.
Возьмём, к примеру, отечественных левых – не всех, но довольно-таки многих. Цель у них самая что ни на есть достойная – свержение власти капитала и, в конечном итоге, создание общества без частной собственности, эксплуатации, классов и государства. Это, конечно, правильно. А вот что неправильно, так это принцип «Aut Caesar, aut nihil». Зачем улица, если она не ведёт к храму? Зачем нужен какой-то шаг, если он в обозримом будущем не ведёт к созданию нового СССР, с шахматами и комсомолками?
Экономическая борьба? Фи, гадость-то какая. Социальное государство? Да ведь оно только укрепляет капитализм. Борьба с Кровавым Режымом? Ага, а если к власти придут либералы, всякие там Каспаровы? Или социализм, или ничто!
Причина этого, думаю, кроется в том, что я бы назвал «синдромом принца». СССР – он, как ни крути, был. И был он величайшим и значительнейшим историческим феноменом. Многие же из российских левых сознают себя законными наследниками РСДРП/ВКП(б)/КПСС. Вот и ведут себя как принцы из свергнутой династии, которые надеются на возвращение престола. Всё равно нас рано или поздно призовут обратно, а сейчас главное – никаких уступок, никаких компромиссов! Честь династии должна остаться незапятнанной.
Помните такого графа Шамбора ака Генрих V? Ведь пренебрёг же человек французским престолом – только потому, что французы не согласились на белое знамя. Но он-то хотя бы остался в истории фигурой пусть курьёзной, но яркой. А нашим левым «принцам» и это не светит.
Это тупик, уважаемые товарищи. Ситуация на сегодня такова: капитал держит в своих руках практически всё, в том числе и в России. А потому хоть немного пошатнуть его позиции, отвоевать у него хоть пядь земли – уже грандиозный успех. И для этого нужно использовать любую возможность.
Кто сказал «оппортунист»?
no subject
Date: 2011-01-03 01:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 01:33 am (UTC)С прошедшим Тебя! ) Простых человеческих благ. Хотя бы!
no subject
Date: 2011-01-03 02:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 03:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 08:01 am (UTC)Так вот «принцы» (комари) и им подобные – это именно наследники данного типа людей. Их план прост - дождаться когда очередные левые создадут очередной СССР и опять превратить его в удобную для себя кормушку. Но для этого необходимо казаться «своими» в среде левого движения. Впрочем, поскольку перспективы нового СССР весьма туманны, у них есть план и поскромнее. Тут проще цель – это достижение определенного душевного комфорта. Не будучи настоящим коммунистом (что требует значительного напряжения душевных сил, требовательности к себе и борьбы прежде всего со своими «комплексами»), казаться таковыми себе и окружающим.
Вот именно со стороны данных типов я вижу главную опасность. А просто бескомпромиссные люди, ну они действительно достаточно редко встречаются.
no subject
Date: 2011-01-03 09:13 am (UTC)А когда начнешь... сразу как-то все видно и понятно. То есть это чисто практический вопрос "с чего начать, что делать, чего требовать прямо сейчас".
А почему оппортунист...
Мне когда начинают говорить про всяких "лефтишей", которые непонятно чего делают, я хочу задать вопрос: ну а кто Истинные-то Коммунисты? Потому что вот тут в Германии в общем-то у всех левых требования и взгляды очень даже похожи, от самых розовеньких до страшных радикалов, готовящих мировую революцию. Различается кое-что, но совсем не то, что думают у нас в ЖЖ, различия вполне классические, как всегда были у коммунистов и эсдеков. А не по отношению к гомосексуализму, скажем :)
no subject
Date: 2011-01-03 10:27 am (UTC)В каждом идеологическом течении есть свои "непримиримые". Есть фашисты, есть либератарианцы, есть религиозные фундаменталисты.
no subject
Date: 2011-01-03 10:29 am (UTC)Вы говорили, что можете ее перевести.
no subject
Date: 2011-01-03 10:48 am (UTC)Я не знаю, как с переводом. Мочь-то я могу. но ведь это вещь официальная, наверное, надо как-то официально и переводить, договориться с руководством, через какую-то российскую организацию выложить... дело не в деньгах, я могу и бесплатно, но как-то кажется, "такие вещи с кондачка не делаются".
А может, и в руководстве кто-то озаботится сам и переведут на основные языки.
no subject
Date: 2011-01-03 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-03 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-05 06:53 am (UTC)В большинстве конформисты, это в разговорах беспощадные террористы.
Тот же Бортник, готов с пулеметом толпу расстреливать, а реально - это обычный, конформисткий офисный планктон.