Опасность

[puffinus]

 
По наводке elijah_morozoff.

Сегодня осуществляется планомерная, глубоко эшелонированная и последовательная атака с целью глубинно видоизменить наш нравственный менталитет. Идёт растление души народа – и стихийно, и намеренно. Борьба с этими растлителями, которые ради личной корысти и преуспевания подменяют идеалы потребительством и ради этого растаптывают людей и саму жизнь, – вот что сегодня требует героизма.

Тут опасность вот в чём. На первый взгляд подобную позицию можно счесть антикапиталистической - и склониться к её поддержке. Да, собственно, многие и склоняются уже не первое десятилетие. Это есть факт, как говорил герой одного хорошего советского фильма.

Ну а если приглядеться - что здесь объявляется главной ценностью? Пресловутый русский нравственный менталитет. То есть наша многовековая рабская традиция, которую нужно беречь во что бы то ни стало. Настоящий идеал русского человека - вот:

Сам староста, Сидор Иваныч,
Вполголоса бабам подвыл
И «мир тебе, Прокл Севастьяныч!—
Сказал,— благодушен ты был,

Жил честно, а главное: в сроки,
Уж как тебя бог выручал,
Платил господину оброки
И подать царю представлял!»

Обратите внимание: персонаж, о котором идёт речь - ни разу не потребитель. Пусть господа вокруг жрут в три горла - ты на их богатства не зарься, а вместо этого береги свою духовность (как жаль, что в этом слове на конце стоит мягкий знак - очень уж хочется поставить твёрдый). Нам личная корысть не нужна, и преуспевание тоже не нужно - вы это, господа, себе заберите.

А на дворе у нас что? Капитализмус, как говорил Дон Жуан в одноимённом спектакле театра Образцова. И при нём ты будь готов драться насмерть за каждую копейку. Иначе ты только порадуешь господ - им-то как раз и нужно, чтобы ты не стремился к личной корысти. В смысле, к своей корысти - а их-то корысть это святое.

Как-то так.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

*устало* И как Вы понимаете эту диктатуру?

*не менее устало*

[iwia.livejournal.com]

Так сначала скажите - Вы признаете ее вообще необходимой, и если да - как видите ее Вы?
Я-то свою точку зрения много раз явно изложил.

Re: *не менее устало*

[puffinus.livejournal.com]

И я тоже излагал её много раз. Да, она необходима - но в первую очередь в том смысле, в каком ныне существует диктатура буржуазии, а прежде была диктатура феодалов. То есть социально-экономическое господство пролетариата. А его политическая оболочка - демократия. При необходимости, конечно, возможны и диктаторские меры, но на демократической основе.

Re: *не менее устало*

[iwia.livejournal.com]

1) Пролетариат обычно не составляет абсолютное большинство населения, а иногда даже и относительного (в развитых странах высока доля непроизводительных работников, в отсталых - мелкой буржуазии), другие же трудящиеся классы в нормальных условиях являются союзниками пролетариата, но гораздо более склонны к колебаниям, особенно тогда, когда сопротивление буржуазии приводит к таким малоприятным для всех трудящихся результатам, как гражданская война, экономическая блокада (особенно для монокультур - а эта значительная часть третьего и даже второго мира).
Является ли это причиной сдавать власть в случае неудачных выборов, как это сделали сандинисты и не сделали, уже в начале своего пребывания у власти, большевики?
Если даже 3/4 населения составляют пролетарии и 3/4 пролетариев поддерживают коммунистов - их большинство в представительных органах будет очень неустойчивым (9/16), не говоря уже о меньших цифрах.

Или, как сказано классиком:

...когда Каутский и Мартов фарисейски проливают слезы по поводу «гра­жданской войны среди пролетариев», то этим пытаются прикрыть свой переход на сто­рону буржуазии. Ибо на деле гражданская война идет между пролетариатом и буржуа­зией. Никогда не бывало в истории и не может быть в классовом обществе гражданской войны эксплуатируемой массы с эксплуататорским меньшинством без того, чтобы часть эксплуатируемых не шла за эксплуататорами, вместе с ними, против своих брать­ев. Всякий грамотный человек признает, что француз, который бы во время восстания крестьян в Вандее за монархию и за помещиков стал оплакивать «гражданскую войну среди крестьян», был бы отвратительным по своему лицемерию лакеем монархии. Та­кие же лакеи капиталистов господа Каутские и Мартовы.

Международная буржуазия, всемирно могущественная, душит победивших рабочих одной страны за свержение капитала, ведя за собой часть обманутых, неосведомлен­ных, забитых рабочих, а мерзавцы Каутские и Мартовы проливают слезы по поводу «гражданской войны среди пролетариев». Этим субъектам приходится прибегать к этому омерзительному лицемерию, ибо нельзя же признаться открыто в том, что они в гражданской войне пролетариата с буржуазией оказались на стороне буржуазии!

И он же:

И действительно, в эпоху капитализма, когда рабочие массы подвергаются беспрерывной эксплуатации и не могут развивать своих человеческих способностей, наиболее характерным для рабочих политических партий является именно то, что они могут охватывать лишь меньшинство своего класса. Политическая партия может объединить лишь меньшинство класса, так же, как действительно сознательные рабочие во всяком капиталистическом обществе составляют лишь меньшинство всех рабочих. Поэтому мы вынуждены признать, что лишь сознательное меньшинство может руководить широкими рабочими массами и вести их за собой".

По мере перехода к коммунизму - да, партия всё более и более будет охватывать рабочий класс, а он - общество в целом, пока (при полном коммунизме) эти множества не совпадут - тогда партия и рабочий класс отомрут, слившись с обществом как целым (а не исчезнув).

ЕРЕСЬ!!

[l0rentz.livejournal.com]

Как это не большинство? Ваша идея противоречит законам развития кап. экономики открытым Марксом.В его времена это было около 50%, сейчас больше, около 94% среди эк. активного населения. Правда на западе теперь есть пенсионные фонды, которые вроде как дают право собственности значительному числу людей. Не знаю можно ли всех пенсионеров в буржуи записать. Вы об этом явлении или о чём?

Re: ЕРЕСЬ!!

[iwia.livejournal.com]

Кого именно 94 %? Наемных работников? Или Вы считаете, что каждый наемный работник - пролетарий, и никаких непроизводительных работников, не говоря уже о рабочей аристократии, нет?

Re: ЕРЕСЬ!!

[l0rentz.livejournal.com]

Что такое непроизводительный работник? Полицай/военный?
А что всё-таки с пенсионерами - вкладчиками в пенсионные фонды? Это буржуи или нет?

[iwia.livejournal.com]

>Полицай/военный?

Работник, не производящий прибавочной стоимости.
Прислуга всякого рода (от военных - слуг государства - до слуг отдельных капиталистов), чиновники, врачи и учителя (если работают не в коммерческих организациях), работники торговли.
За подробностями отсылаю к "Теориям прибавочной стоимости".

[l0rentz.livejournal.com]

И что? Это всё пролетариат - наёмный работник у которого продажа труда это единственный источник доходов.

З.Ы. Вы так и не сказали о западных пенсионерах.