О самоуправлении

[puffinus]

 
Думаю, Йенна Кристиана одновременно и права, и не права.

Почему анархисты считают, что самоуправляющиеся люди начнут осуществлять левые идеалы - защиту слабых социальных групп, неавторитарное воспитание детей как свободных личностей, гендерное равенство, даже имущественное равенство?
Даже наоборот, практически неизбежна ПРАВАЯ ориентация таких групп. Почему? Да по приведенной выше причине - во главе их встанут авторитарные лидеры, и это неизбежно. А авторитарный лидер будет защищать СВОИ интересы. А его интересы и его представления о жизни заключается в том, что жена и дети должны слушаться, кто не слушается, того ремнем или вообще камнями побить; Собственно говоря, неплохо и рублем наказать лентяев, то есть "самые трудолюбивые и инициативные" (а таким авторитарный лидер считает себя, конечно) должны жить лучше, чем всякие там другие, да может быть, и средствами производства распоряжаться...

Полагаю, оно примерно так и будет - поначалу. А как иначе? Свергнув начальника, люди примутся озираться вокруг: а где же новый начальник? И он, разумеется, не замедлит появиться. Как говорил Сулла у Джованьоли: "В рабах нет недостатка. Найдутся и господа".

А вот с этим позволю себе не согласиться:

Я просто предполагаю, что люди к самоуправлению должны быть подготовлены.

Теоретически, разумеется, да. А на практике подготовиться к самоуправлению можно только в процессе. Чтобы научиться плавать, нужно плавать; чтобы научиться драться, нужно драться. Так же и здесь. 

Почему, собственно, люди усадят себе на шею этих авторитарных маленьких царьков? Потому, что они безответственны, и, получив свою долю власти/ответственности, тут же станут искать, кому бы её спихнуть. Почему же люди безответственны? Потому, что они привыкли: принимает решения и отвечает за них кто-то другой. Их дело - подчиняться. Как я, собственно, и писал. Воспитать ответственность в массах может только свобода, и то далеко не сразу.

А уж предложенный рецепт, на мой взгляд, вообще никуда не годится:

На первом этапе (и это согласуется с теорией о диктатуре пролетариата) нужна революционная партия, которая все-таки будет руководить процессом. При этом в ней самой должна развиваться внутрипартийная демократия и самоуправление - как зачатки самоуправления, к которому предлагается прийти в масштабах всей страны. Члены этой партии должны быть носителями революционного, левого сознания. Эта партия должна вначале прийти к власти... После прихода к власти соответствующей партии революция продолжается! Это культурная революция - то есть перестройка всей культуры на новый лад.

Перестроить-то культуру, конечно, можно, но одной партии, пусть даже стоящей у власти, подобная задача явно не под силу. Тут необходимо активное сотрудничество масс - которое невозможно в случае монополии на власть одной парии. Ибо в этом случае массы как раз будут по-прежнему культивировать в себе безответственность. Вот стоит у власти партия, судя по всему, хорошая, и действует явно в наших интересах. Нам-то зачем всем этим заморачиваться? Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!

Так что учиться самоуправлению и демократии можно только на практике. Ошибаясь, набивая шишки и делая всяческие глупости. По-другому просто не получится.

Таково моё мнение.