О самоуправлении
Mar. 13th, 2011 04:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusДумаю, Йенна Кристиана одновременно и права, и не права.
Почему анархисты считают, что самоуправляющиеся люди начнут осуществлять левые идеалы - защиту слабых социальных групп, неавторитарное воспитание детей как свободных личностей, гендерное равенство, даже имущественное равенство?
Даже наоборот, практически неизбежна ПРАВАЯ ориентация таких групп. Почему? Да по приведенной выше причине - во главе их встанут авторитарные лидеры, и это неизбежно. А авторитарный лидер будет защищать СВОИ интересы. А его интересы и его представления о жизни заключается в том, что жена и дети должны слушаться, кто не слушается, того ремнем или вообще камнями побить; Собственно говоря, неплохо и рублем наказать лентяев, то есть "самые трудолюбивые и инициативные" (а таким авторитарный лидер считает себя, конечно) должны жить лучше, чем всякие там другие, да может быть, и средствами производства распоряжаться...
Полагаю, оно примерно так и будет - поначалу. А как иначе? Свергнув начальника, люди примутся озираться вокруг: а где же новый начальник? И он, разумеется, не замедлит появиться. Как говорил Сулла у Джованьоли: "В рабах нет недостатка. Найдутся и господа".
А вот с этим позволю себе не согласиться:
Я просто предполагаю, что люди к самоуправлению должны быть подготовлены.
Теоретически, разумеется, да. А на практике подготовиться к самоуправлению можно только в процессе. Чтобы научиться плавать, нужно плавать; чтобы научиться драться, нужно драться. Так же и здесь.
Почему, собственно, люди усадят себе на шею этих авторитарных маленьких царьков? Потому, что они безответственны, и, получив свою долю власти/ответственности, тут же станут искать, кому бы её спихнуть. Почему же люди безответственны? Потому, что они привыкли: принимает решения и отвечает за них кто-то другой. Их дело - подчиняться. Как я, собственно, и писал. Воспитать ответственность в массах может только свобода, и то далеко не сразу.
А уж предложенный рецепт, на мой взгляд, вообще никуда не годится:
На первом этапе (и это согласуется с теорией о диктатуре пролетариата) нужна революционная партия, которая все-таки будет руководить процессом. При этом в ней самой должна развиваться внутрипартийная демократия и самоуправление - как зачатки самоуправления, к которому предлагается прийти в масштабах всей страны. Члены этой партии должны быть носителями революционного, левого сознания. Эта партия должна вначале прийти к власти... После прихода к власти соответствующей партии революция продолжается! Это культурная революция - то есть перестройка всей культуры на новый лад.
Перестроить-то культуру, конечно, можно, но одной партии, пусть даже стоящей у власти, подобная задача явно не под силу. Тут необходимо активное сотрудничество масс - которое невозможно в случае монополии на власть одной парии. Ибо в этом случае массы как раз будут по-прежнему культивировать в себе безответственность. Вот стоит у власти партия, судя по всему, хорошая, и действует явно в наших интересах. Нам-то зачем всем этим заморачиваться? Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!
Так что учиться самоуправлению и демократии можно только на практике. Ошибаясь, набивая шишки и делая всяческие глупости. По-другому просто не получится.
Таково моё мнение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-13 02:04 pm (UTC)Мы неизменны и непобедимы
Ведь всем нам просто необходимы
Хороший царь и знакомая вонь
Хороший царь и знакомая вонь
Хороший царь и знакомая вонь
Хороший царь и знакомая вонь.
no subject
Date: 2011-03-13 02:39 pm (UTC)А доктор Маркс поискал бы материальный фактор. И нашел бы, я думаю. Власть царька есть только путь к чему-то ценному - кошелькам адептов, телам 12-летних поклонниц, партийной кассе, или просто к поездкам и бухлу за счет коллектива, или вниманию окружающих (которое при нашем строе тоже имеет цену). А уничтожьте эту вечную материальную нужду - властитель потеряет интерес к власти, а управляемый утратит зависимость.
Политика идет за экономикой - не наоборот.
no subject
Date: 2011-03-14 09:21 am (UTC)Ну то есть по разному бывает. Например отмена рабства в США это не экономическая мера, рабство продолжало бы оставаться рентабельным вплоть до изобретения хлопкоуборочных комбайнов. Там хитрая сеть взаимозависимостей.
no subject
Date: 2011-03-14 04:47 pm (UTC)Очень правильно. Единственный вопрос - как это сделать, материальную нужду уничтожить?
no subject
Date: 2011-03-13 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-13 07:08 pm (UTC)Ответ очевиден - через рынок.
То, что социализм нельзя построить при помощи действующих в рамках рынка общин или кооперативов, знали еще Маркс с Энгельсом (см. "Нищету философии" и "Анти-Дюринг") и Ленин (см. его полемику против Воронцова, Даниельсона и т.д.)
Странно, что в XXI веке эту истину приходится объяснять...
no subject
Date: 2011-03-13 03:20 pm (UTC)----------
Верно. Власть не должна обладать никаким предпочтением, никакой привилегированностью. Власть не должна распределять какие-либо материальные ценности и решать кадровые вопросы. Вообще, необходимо разобраться, а зачем вообще в плановой экономике нужна власть? Что значит "самоуправление" и в чьих интересах оно осуществляется, опять-таки, в плановой-то экономике? Какая власть нужна рабочему, инженеру, врачу, имеющим плановые задания, должностные инструкции и всё, что надо для полноценной жизни, отдыха, профессионального и культурного роста? А чего нет, свободно доступно в общем пользовании? В этих условиях как и с какой целью "самоуправляться"?
Будет гарантированное законом равенство и вопросы, кажущиеся сейчас вечными, разрешаться сами собой...
no subject
Date: 2011-03-14 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-13 04:13 pm (UTC)Мы и раньше много и плодотворно обсуждали эту проблему (http://puffinus.livejournal.com/1233564.html?thread=11412636#t11412636). Вспомните ещё кое-что. Наилучшим образом, представительскую демократию и капитализм люди построили не сами по себе, а в Британии, мировом чемпионе капитализма, чей пример в конечном счёте открыл этот путь всем остальным и доказал его неоспоримое превосходство над прошлым - на базисе аристократической монархии.
"Тут необходимо активное сотрудничество масс - которое невозможно в случае монополии на власть одной парии. Ибо в этом случае массы как раз будут по-прежнему культивировать в себе безответственность."
- Оно в принципе невозможно в случае делегирования власти и партийной политики. Правящая партия может уже стать не партией как таковой, а авангардом общества. И она имеет возможность продвигать вперёд концепцию власти советов и самоуправления. Ничего также не будет мешать людям учиться контролю, отстаиванию своих прав и интересов.
По сути, единственность или неединственность партии есть несущественный признак в плане демократии. Посмотрите на США. То, что там две политические партии, ничего не означает. И в любой из высших органов власти невозможно попасть иначе, чем как член одной из партий - то есть, посредством партийной иерархии.
no subject
Date: 2011-03-13 07:13 pm (UTC)Нельзя обсуждать "иерархию" саму по себе, в отрыве от производственных отношений, по отношению к которым она вторична. У вас обоих - о производственных отношениях ни слова.
>Вот стоит у власти партия, судя по всему, хорошая, и действует явно в наших интересах. Нам-то зачем всем этим заморачиваться? Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!
Не хотят люди "заморачиваться" - надо заставлять их зубрить истмат и политэкономию, чтобы не знать того, что товарное производство рождает капиталистическое, или то, что рента порождается трудом, а не землей - было бы также стыдно для каждого окончившего среднюю школу, как не знать, кто был автором "Евгения Онегина".
no subject
Date: 2011-03-13 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-13 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-13 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 12:48 am (UTC)А, пардон, как-то не очень заметно, да, что восстания, не имеющие рев. партий, на уровень взятия власти вообще не выходят? А как тогда вы оцениваете всякие египты, стоящие там проблемы?
no subject
Date: 2011-03-14 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 01:32 am (UTC)И второй вопрос: кому предлагается.
no subject
Date: 2011-03-14 01:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 01:42 am (UTC)Кто должен стимулировать массы?
Кога автор агитирует стимулировать массы?
no subject
Date: 2011-03-14 01:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 02:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 10:38 am (UTC)То есть, ответ "Вася, Петя и Катя" ответом на вопрос не будет. Предлагаю подумать, а что - будет.
no subject
Date: 2011-03-14 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-13 10:01 pm (UTC)Для того, чтобы "люди" что-то начали, должен найтись активист, который, например, всех обзвонит, соберет, найдет помещение, встанет перед всеми и скажет: значит так, товарищи, у нас на повестке дня следующие вопросы.
То есть нужен какой-то организатор.
И лучше, если он будет сознательно заинтересован в том, чтобы все остальные - пока еще не активисты - тоже начали организовывать, действовать и высказывать мнения. Ощутили свою ответственность за происходящее.
Потому что если такого организатора (или нескольких) нет, а жизнью как-то надо управлять, то появляется организатор стихийный - авторитарная личность.
Вот роль партии на 1м этапе я как раз вижу в том, чтобы она давала таких организаторов, которые создавали бы ячейки самоуправления.
А не рассчитывать на "просто народ", что он сам по себе все решит.
Другой вопрос, как я сказала - надо предусмотреть механизмы отхода этой партии от власти.
no subject
Date: 2011-03-13 11:57 pm (UTC)А партия тут не поможет по той простой причине, что в ней будут состоять не "прогрессоры" с некоей антиавторитарной планеты, а такие же изуродованные государством и капиталом люди,как и все мы. Нельзя научить народ самоуправлению, можно лишь совместными усилиями научиться ему. Как говорил Кропоткин - свобода лучшее средство от временных проблем, порожденных свободой.
no subject
Date: 2011-03-14 12:42 am (UTC)тем более, если в революционной партии - должна демцентрализм соблюдать.
no subject
Date: 2011-03-14 05:19 am (UTC)Надо только принять меры для того, чтобы партия не выродилась в элиту.
no subject
Date: 2011-03-14 05:54 am (UTC)/Надо только принять меры для того, чтобы партия не выродилась в /элиту.
"Выродилась в элиту" - звучит забавно. Партии с самого начала являются иерархическими группами, предназначенными для борьбы за власть в условиях капиталистического общества.
no subject
Date: 2011-03-14 06:16 am (UTC)При том, что конечно, прошу понять правильно. Народ в целом должен быть у власти. Но - в целом. Включая слабых своих членов, коих, собственно, большинство и есть. А для того, чтобы у них такая возможность была, надо, чтобы коллективы были грамотно построены, коммуникация, понятия о равенстве и равноправии были повсеместно рапространены. Ничего нереального в этом нет; просто нужно уже развитое гражданское общество. Оно кое-где имеется в принципе. Но его надо сначала создать. Да, конечно, в процессе, никто не говорит, что "сначала" будет рулить партия, а "потом" народ; в процессе и будет происходит обучение, но для этого надо, чтобы процессом кто-то руководил.
no subject
Date: 2011-03-14 09:38 am (UTC)так это должны быть не только люди, сколько инфраструктура. настроить стандартных дешёвых залов для собраний и предоставлять их бесплатно всем, услуги по оповещению заинтересованных тоже. я не о конкретике, а о том, что пока устроить дискуссию не станет проще, чем выпить пива, никакого самоуправления не будет. то что создание этой инфраструктуры - дело партии согласен. причём, потом она должна даже не самоустраниться, а остановиться вовремя, просто растворившись в обществе.
no subject
Date: 2011-03-14 12:40 am (UTC)- На первом этапе (и это согласуется с теорией о диктатуре пролетариата) нужна революционная партия, которая все-таки будет руководить процессом бла бла
- Перестроить-то культуру, конечно, можно, но одной партии, пусть даже стоящей у власти, подобная задача явно не под силу. Тут необходимо активное сотрудничество масс
А что дает основания думать, что революционная партия как-либо исключает сотрудничество масс? Причем, замечу, приходит к власти, и вдруг, когда "надо менять культуру", оказываецо, опаньки, а где же массы, пойдем-ка их поищем. Это унылый абсурд какой-то.
з.ы. в кндр неск партий.
no subject
Date: 2011-03-14 02:01 am (UTC)Но! Будить массы - да, агитировать их - да, вести за собой - да. Подменять их собой - нет.
no subject
Date: 2011-03-14 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 09:17 am (UTC)Как то у товарищей нехорошо получилдось, да-с.
no subject
Date: 2011-03-14 09:26 am (UTC)думаю, нужна конституция в которой будут прописаны права советов, неотторжимая социалка и право рабочих на создание вооружённых отрядов, и это действительно дело партии, только поддержанной массами. а вот остальное уже, дело самих масс. на расчищенном поле они с буржуями справятся.
no subject
Date: 2011-03-14 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 04:59 pm (UTC)На сегодняшнем этапе развития общества и человека без начальства, более или менее авторитарного, на разных уровнях не обойтись. Важно, чтобы были механизмы, которые бы не позволяли "начальству" зарываться.