Немного о демократии

[puffinus]

 
Давайте я вам сказку на ночь расскажу.

Давным-давно жили на свете либералы. Сами они, впрочем, предпочитали называть себя демократами, и утверждали, что выступают за демократию.

А потом демократия и в самом деле появилась. Не то чтобы совсем, но от голоса рядового гражданина таки стало кое-что зависеть. И оказалось, что граждане-то поддерживают на выборах отнюдь не либералов. То есть их - тоже, но меньше, чем хотелось бы.

Либералы огорчились, но демократами быть не перестали. Нет, для них демократия по-прежнему оставалась чистым сияющим идеалом. Но теперь они уже хотели диктатора, который железной рукой наведёт эту самую демократию. Ну а что делать если народишко совсем никуда не годится? Тут без диктатора никак. Но преданность либералов демократической идее была так велика, что нисколько не страдала даже от мечтаний о диктаторе.

Сперва либералы демократически скандировали: "Даёшь стадион!". Потом, когда Ельцин (был, по свидетельству древних авторов, такой мужыг) громил парламент и подминал под себя всё и вся - они ему демократически аплодировали. Чуть позднее демократически же одобрили ту порнуху, которая творилась на выборах 1996 года. Правда, когда Ельцин ударился оземь и обернулся Путиным - нравиться либералам он перестал, уж не знаю почему. "Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет" - под этими словами многие либералы охотно поставили бы свои подписи.

Сказка, как известно, ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок. Но, увы, извлекать уроки способны далеко не все добрые молодцы ("Вы понимаете намёки?" - "Да, когда знаю, что это намёк" - "Так вот, обратите внимание, вам намёк..." - "Как это понимать?" - "Как намёк...").

Есть, например, такой добрый молодец, известный как kommari. Нет, он не либерал - сам он себя называет коммунистом. И что же пишет этот коммунист?

Где для этого демократического социализма взять демократических социалистов?
Да, да, я про народец, при этом про народец наш, русский (за других чего мне говорить?). Как-то он далек от демократического социализма. На выборах - ах, какие, помню, были честные выборы в 1990 или 1991-м - голосует за каких-то ельциных, которые обещают лечь на рельсы, коли цены вырастут, и ходит с трогательными самодельными плакатиками:
Коррупции рассеет ложь и туман
Наш Тельман Каренович Гдлян!
И это когда он проснулся. А когда он спит - что для него вообще более естественное состояние - ему и вообще все фиолетово - что там с его страной делают, какие там друзья Путина миллиарды заработали. До фени!
Ну вот такой у нас народ, уж простите за русофобию. Пофигист и раздолбай.
И какой такой демократический социализм вы с этим подлым народишком народом построите? Он вам в Советы навыбирает таких Жириков да "Истинных русских" - и даже не сомневайтесь, за ним не заржавеет!

Как говорится, найдите десять отличий. Не найдёте, ибо оно всего одно: нужно "демократический социализм" заменить на тупо "демократию".

А во остальном всё то же самое. Демократический социализм - великая и прекрасная идея, но подлый народишко её недостоин. И нужен какой-нибудь страшный и грозный Ким Чен Хрен, который железной рукой заставит людишек ценить своё счастье, любить социализм и демократию. Как говорится, за нарушение прав человека - расстрел на месте.

Корень же, думается, там и здесь один и тот же: страх перед человеком и недоверие к нему. Предоставь людишкам волю - и они обязательно наворотят что-нибудь не то.

Тут обязательно дубинка нужна. Правда, у нас её нет (она у совсем других людей), но, возможно, когда-нибудь будет. Помечтать-то можно?

Comments

[supermipter.livejournal.com]

Ура Пиночету!
Только нашему, правильному Пиночету!

[puffinus.livejournal.com]

Да, как-то так.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Пиночет не может быть неправильным: если он пришёл к власти, то уж сам разберётся, кто тут правильный, а кто нет.

[jorkoffski.livejournal.com]

в предисловии к первой редакции «Войны и Мира»:

«Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории.
Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но я не могу угодить такому вкусу.
Жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей.
Жизнь этих людей некрасива.
Я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку.
Наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию и люблю его.
Я смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению.
Я воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться. Ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им.
Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем.
Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня».

[starbereg.livejournal.com]

А кончил-то плохо!

[rjf-snyker.livejournal.com]

Вот оно как Михалыч(с)
Вот откуда тянется рукопожатость и советливость

[rbs-vader.livejournal.com]

Диалектически-то вы оба правы и неправы. Без просвещения действительно "наворотят", без демократии (в нормальном смысле) получится в итоге не меньшая фигня. Ну, т.е., если не учить самоуправляться, то никто и не научится, а в итоге вкорячат на себя очередного Вождя, и хорошо ещё, если вождя, а то и Ельцина 2.

[rjf-snyker.livejournal.com]

"Ну, т.е., если не учить самоуправляться, то никто и не научится, а в итоге вкорячат на себя очередного Вождя, и хорошо ещё, если вождя, а то и Ельцина 2."
Ну, в этом то и есть проблема, но вот проблема ли это демократии?
Может я где и идеалист,но вождь выползает при ситуации скрытой власти определенного класса. У нас это бьыла советская хапужная номенклатурарывающая и имеющая проыфит с бандосов и представляющая интересы либерастов. Когда их основание стало потрескивать,выпустили "патриотичного" Путена, загнав либерастов под шконарь.

[nazye.livejournal.com]

А если при демократическом социализме освобожденный пролетариат большинством голосов демократически примет решение казнить за гомосексуализм, запретить школьницам трахаться до 21 года (и после - вне брака), и убивать за оскорбление чувств верующих - что тогда? :)

[supermipter.livejournal.com]

я лично считаю что надо принять решение большинства(кстати решение о казни народ не примет, народ он добрее отдельно взятых диктаторов типа Гитлера или Сталина, которые кстати тоже НЕ казнили за гомосексуализм)
Принять решение большинства правильно, потому что если нагнуть большинство, то опять получиться сатрапия(пусть даже очень правильна сатрапия), а никакой не социализм.

[rjf-snyker.livejournal.com]

Значит так и должно быть

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Люди(в основной своей массе) не настолько идиоты, чтобы генерировать и принимать такие идиотские решения самостоятельно, без подсказки "добрых дядь" (попов,"бизьнесменов", политиков и прочей шушеры.)

[misha-makferson.livejournal.com]

Э, демократия это не просто воля большинства. Демократия это воля большинства ограниченная "естественными" правами (можно сказать кантовским категорическим императивом). Ничем не ограниченная воля народа это вообще-то тирания.

[iwia.livejournal.com]

Проведем мысленный эксперимент: 6(19) января Ваше сознание оказалось в теле Ленина.
Отдали бы Вы власть всенародно избранному парламенту или нет?

[supermipter.livejournal.com]

а вот был такой мужик беззубый, Вашингтоном звали.
Вы как считаете он идиот или как?

[puffinus.livejournal.com]

Да - при условии признания декретов о мире и о земле.

[misha-makferson.livejournal.com]

Ха, в такие переломные моменты настроения масс меняются очень быстро. Например списки партии эсеров формировались ещё до раскола. Что-то немного сопротивлений и возмущений вызвал разгон Учредительного собрания.

[mengele-kun.livejournal.com]

У многих случается ментальный разрыв от того, что сосед по площадке может себе позволить автомобиль.
Через это многие ударяются в две крайности:
Крайность первая это "красконы", логика приблизительно следующая: "народ слишком много жрет и потребляет вместо того что бы строить ГЭС и летать на Марс. Надо всех заставить с песнями ехать на БАМ. Кто не хочет с песнями на БАМ - поедет с конвоем в Магадан". Сам клиент, естественно, останется дома перед 22' монитором сочинять песни.
Крайность вторая это "ультра-рыночники", логика приблизительно следующая: "ничего бесплатного, социальный дарвинизм, невидимая рука рынка, быдло должно жить в хлеве и ломать шапку при виде хозяина" Сам клиент, естественно, при такой схеме будет неминуемо процветать, сидеть в коттедже на берегу озера и у него будет не менее трех рабов.

Все дело в пресловутом литете мента, как говорится.

[supermipter.livejournal.com]

умно.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

+100!

[rjf-snyker.livejournal.com]

Ну спасибо тебе Кэп.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

а Вы разделяете лозунг "формирования нового человека", для которого "демократический социализм" был бы близок (http://kommari.livejournal.com/1259611.html?thread=41273179#t41273179) ?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Что интересно, Коммары записывает себя непременно в "формирующие", но никак не в "фомируемые".=)

[rjf-snyker.livejournal.com]

Отлично, отлично подмечено. Не, проблема сохранения, например, демократии, стоит,но часто это означает "защитите НАШУ демократию" и оборачивается диктатом. В тч и левых

[puffinus.livejournal.com]

Похоже, автор статьи понимает диктатуру пролетариата лишь в политическом смысле, что в корне неверно.

[buntar1917.livejournal.com]

http://www.materialist.kcn.ru/marxist/marx15_need_of_dict_proletar.htm - Кстати, каково Ваше мнение об этой статье?