puffinus: (Default)
[personal profile] puffinus
 
Давайте я вам сказку на ночь расскажу.

Давным-давно жили на свете либералы. Сами они, впрочем, предпочитали называть себя демократами, и утверждали, что выступают за демократию.

А потом демократия и в самом деле появилась. Не то чтобы совсем, но от голоса рядового гражданина таки стало кое-что зависеть. И оказалось, что граждане-то поддерживают на выборах отнюдь не либералов. То есть их - тоже, но меньше, чем хотелось бы.

Либералы огорчились, но демократами быть не перестали. Нет, для них демократия по-прежнему оставалась чистым сияющим идеалом. Но теперь они уже хотели диктатора, который железной рукой наведёт эту самую демократию. Ну а что делать если народишко совсем никуда не годится? Тут без диктатора никак. Но преданность либералов демократической идее была так велика, что нисколько не страдала даже от мечтаний о диктаторе.

Сперва либералы демократически скандировали: "Даёшь стадион!". Потом, когда Ельцин (был, по свидетельству древних авторов, такой мужыг) громил парламент и подминал под себя всё и вся - они ему демократически аплодировали. Чуть позднее демократически же одобрили ту порнуху, которая творилась на выборах 1996 года. Правда, когда Ельцин ударился оземь и обернулся Путиным - нравиться либералам он перестал, уж не знаю почему. "Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет" - под этими словами многие либералы охотно поставили бы свои подписи.

Сказка, как известно, ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок. Но, увы, извлекать уроки способны далеко не все добрые молодцы ("Вы понимаете намёки?" - "Да, когда знаю, что это намёк" - "Так вот, обратите внимание, вам намёк..." - "Как это понимать?" - "Как намёк...").

Есть, например, такой добрый молодец, известный как kommari. Нет, он не либерал - сам он себя называет коммунистом. И что же пишет этот коммунист?

Где для этого демократического социализма взять демократических социалистов?
Да, да, я про народец, при этом про народец наш, русский (за других чего мне говорить?). Как-то он далек от демократического социализма. На выборах - ах, какие, помню, были честные выборы в 1990 или 1991-м - голосует за каких-то ельциных, которые обещают лечь на рельсы, коли цены вырастут, и ходит с трогательными самодельными плакатиками:
Коррупции рассеет ложь и туман
Наш Тельман Каренович Гдлян!
И это когда он проснулся. А когда он спит - что для него вообще более естественное состояние - ему и вообще все фиолетово - что там с его страной делают, какие там друзья Путина миллиарды заработали. До фени!
Ну вот такой у нас народ, уж простите за русофобию. Пофигист и раздолбай.
И какой такой демократический социализм вы с этим подлым народишком народом построите? Он вам в Советы навыбирает таких Жириков да "Истинных русских" - и даже не сомневайтесь, за ним не заржавеет!

Как говорится, найдите десять отличий. Не найдёте, ибо оно всего одно: нужно "демократический социализм" заменить на тупо "демократию".

А во остальном всё то же самое. Демократический социализм - великая и прекрасная идея, но подлый народишко её недостоин. И нужен какой-нибудь страшный и грозный Ким Чен Хрен, который железной рукой заставит людишек ценить своё счастье, любить социализм и демократию. Как говорится, за нарушение прав человека - расстрел на месте.

Корень же, думается, там и здесь один и тот же: страх перед человеком и недоверие к нему. Предоставь людишкам волю - и они обязательно наворотят что-нибудь не то.

Тут обязательно дубинка нужна. Правда, у нас её нет (она у совсем других людей), но, возможно, когда-нибудь будет. Помечтать-то можно?

Date: 2011-04-20 02:05 pm (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
Почему же? Эсеры тоже не особо симпатизировали Корнилову и прочей офицерне.

Date: 2011-04-20 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
но и идти на гражданскую войну не решались, а значит слили бы, имхо. или офицерне, или кулакам. на словах то и вп за революцию и против корнилова было, но пассивно, а надо было активно.

Date: 2011-04-20 02:19 pm (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
А с кем воевать? Офицерьё само по себе серьёзной силы не представляло - тому доказательство судьба корниловского путча. Вот когда большевики разосрались с другими демократическими партиями, и тем ничего не оставалось, как выступить против новой власти - тогда оппозиция стала грозной силой.

Date: 2011-04-20 02:36 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
путч бы удался, если бы не активность масс, которым на тот момент относительно доверяли большевики и практически не доверяли правые эсеры и меньшевики. и выступили эти партии не только и не столько против новой власти, сколько против поддержавшего её революционного народа. вот левых эсеров и анархистов жалко.
а помимо корниловцев была ещё деревня с её кулаками. в итоге она и победила, но всё таки и пролетариат со своими идеями о построении нового общества ещё долго кое-что значил. а будь у власти эсеры была бы фермерская диктатура, как в юар.

Date: 2011-04-20 02:41 pm (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
Так большевики-то никуда бы не делись. Пролетариат шёл за ними, а значит, они бы сохранили и силу, и влияние.

Date: 2011-04-20 02:53 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
и всё это влияние подарили бы учредилке? а если не дарить учредилке влияния большевиков, то признание её власти - просто ничего не значащая любезность. так и царя в принципе можно было оставить - при реальной власти советов и большевиков.

Date: 2011-04-20 02:54 pm (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
А если не признавать её, то зачем выборы было проводить? А так это было бы политически ценным реверансом в сторону крестьян: вы, дескать, выбрали эсеров - ну так мы уважаем ваш выбор.

Date: 2011-04-20 02:59 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
признать бы неплохо было, но дилеммы партийная диктатура или контрреволюция это бы не решило. пролетарская партия была, к сожалению, только одна.

Date: 2011-04-20 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
Да, это как полюс. И контрреволюционный полюс был только один. Остальные могли качнуться либо туда, либо сюда. К сожалению, разгон Учредилки многих подтолкнул в сторону Корнилова.

Date: 2011-04-20 03:09 pm (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
всё таки, странная логика получается у этих многих: ради правильной с их тз демократии выступать против хоть какой-то на стороне явной военной диктатуры.

Date: 2011-04-20 08:06 pm (UTC)
From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com
Монопартийная диктатура в Советах - это уж совсем никакая не демократия.

Date: 2011-04-21 04:58 am (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
я говорю о демократии, потому что, увы, большевики были единственными, кто не забыл, что кроме партий ещё и народ какой-то есть.

(no subject)

From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com - Date: 2011-04-21 08:31 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] letrym.livejournal.com - Date: 2011-04-22 04:57 am (UTC) - Expand

Date: 2011-04-20 08:13 pm (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
Обычная буржуазная логика: будучи партией, представлявшей интересы части буржуазии (а именно, кулачества), эсеры предпочли поддержать буржуазную диктатуру против пролетарской демократии.
еще одного подтверждение тому, что противостоят друг другу классы, а не "демократы" и "диктаторы"

Date: 2011-04-21 05:04 am (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
ну так эсеры это в масштабах россии не "многие".
я думал, пуффинус имеет в виду, что беспартийных оттолкнуло.

Date: 2011-04-20 08:11 pm (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
>пролетарская партия была, к сожалению, только одна.

Т.е. е раскол большевиков Вы бы считали благом?
Хороша неавторитарная логика!

Date: 2011-04-21 05:05 am (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
раскол нет, но относительную независимость разных фракций при единстве стратегической цели - да.

Date: 2011-04-21 10:08 am (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
Решений X съезда РКП(б), стало быть, не признаёте.

Date: 2011-04-21 10:18 am (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
ну так опасность однопартийности стала ясна намного позже этих решений, а тогда можно было надеяться, что партия не переродится и другие не понадобятся.

Date: 2011-04-20 08:10 pm (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
>а помимо корниловцев была ещё деревня с её кулаками. в итоге она и победила

???
Деревня победила бы, если бы у власти бы в итоге оказался некто вроде Тито или Гомулки (в советском варианте это, вероятнее всего, был бы Бухарин, ну или левые эсеры десятилетием раньше).

Date: 2011-04-21 05:02 am (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
деревня не победила в какой-то один момент, приведя к власти свою политическую силу, а просто по капле просачивалась, особенно в культуру.

Date: 2011-04-21 10:07 am (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
Скажите, в какой период экономическая политика СССР определялась интерсами крестьянства?
Отсылка к культуре - типична для Ваших единомышленников, будто культура - не довесок к экномике.

Date: 2011-04-21 10:15 am (UTC)
From: [identity profile] letrym.livejournal.com
в переходный период она прежде всего арена и орудие борьбы между разными классами. для приведения надстройки в соответствие с базисом требуется время и усилия, а если их не предпринимать, то и базис не закрепится, что и случилось в ссср. впрочем, деревня не победила, это я зря сказал, скорей помогла победить буржуазии вообще. борьба после окончания гражданской войны была в основном культурная, поэтому я и говорю о культуре. собственно экономика не как сами по себе существующие отношения и мат-тех база, а как теории и решения - тоже её часть.

Date: 2011-04-21 08:39 pm (UTC)
From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com
Городская культура, в итоге, не победила. Мировоззрение большинства т.наз. "россиян","беларуссиян","украинян" остаётся, по большому счёту, сугубо сельским, кроестьянским. Отсюда и почти полное отсутствие всякого реального социального движения (как в Греции, Италии, Франции например.).
По сути дела - т.наз. постсоветское пространство - есть пространство отсталой крестьянской психологии, времён полуфеодализма.
И ещё такому феодальному явлению удивляются - как тотальная коррупция в РФ, РБ и Укр.-не.)

Date: 2011-04-21 08:20 pm (UTC)
From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com
Экономическая политика СССР ни разу не определялась и интересами рабочих, кстати. Ни в один период. На каждом заводе - сатрапом был "деректар". Над директором был ещё сатрап. Рабочий класс не решал ничего. Как были наёмной "скотинкой" при царизьме - так и остались...

Date: 2011-04-20 08:18 pm (UTC)
From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com
Именно! Эсдеки-большевики сами оттолкнули от себя потенциальных союзников.

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

May 2018

S M T W T F S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 10th, 2026 02:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios