Не хотел писать об этом скандале с фон Триером - потому что писать здесь, на мой взгляд, не о чем. Но все вокруг только об этом и говорят. Сегодня вот и Бланки высказался - на мой взгляд, вполне разумно.
"Запрещается запрещать!" - лозунг 68-го, к которому тогда присоединились и Канны. А сегодня запретили бы Бердяева, назвавшего фашизм единственным творческим политическим течением Европы, запретили бы сюрреализм в его принципах, от Бретона до Пикассо. И запрещают - замалчивая и перевирая.
В дискуссии о феминизме автор этого журнала пытался объяснить друзьям левого уклона, что пагубность охранительства не зависит от того, что охраняют и во имя чего запрещают, проводят позитивную дискриминацию (образцовый термин оруэлловского новояза), преследуют "экстремизм", защищают "память о победе" и т.п.
Вообще же вся эта история не заслуживает ничего, кроме громкого здорового смеха. "Какой ужас, какой ужас! Граф Бесстыжев-Рюмкин при дамах произнёс слово "чёрт"!".
Тут я согласен с Бланки: запретных тем быть не должно. Сказано, свобода слова - значит, свобода. Другое дело оскорбления. Скажем, для евреев оскорбительно слово "жид" - так что употреблять его не стоит. Я вполне допускаю, что для чернокожих американцев так же оскорбительно слово "негр" (поскольку у него есть и второе значение - "раб"). Но не думаю, чтобы и подобные слова следовало запрещать. Достаточно будет и морального осуждения - чтобы от человека, назвавшего евреев жидами, все отворачивались так, словно он при людях громко испортил воздух.
Что же до всего, связанного с Гитлером, то уж это тем более не стоит запрещать. Гитлер умер, и уже давно, так что он ничем не опасен. Опасны могут быть его единомышленники - но и их нужно не запрещать (от этого они станут только сильнее), а разоблачать. Показывать их подлинную сущность.
В целом же ситуация мне нравится. Буржуазная власть всё более явно ополчается против свободы слова - а это даёт нам возможность встать на её защиту.
no subject
Date: 2011-05-21 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-21 07:17 pm (UTC)Почему? В честном-то идейном соревновании всяко должны выиграть мы.
no subject
Date: 2011-05-21 07:27 pm (UTC)>В честном-то идейном соревновании всяко должны выиграть мы.
Но когда? И как? В конце концов, что нечестного, когда совершенно открыто что-то запрещают? Конкуренты тоже могут это сделать - и завсегда делают.
no subject
Date: 2011-05-21 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-21 09:24 pm (UTC)Более того, на голом запрете не удержится никакая цензура.
no subject
Date: 2011-05-21 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-21 10:58 pm (UTC)В СССР был нехороший рефлекс на слово "капитализм". Ничего, обозвали капитализм "рыночными отношениями" и прошло как по маслу.
Другое дело, что average Joe мало порадует программа "жри брюкву, люби Вождя" - тут, конечно, без цензуры не обойтись.
no subject
Date: 2011-05-22 07:30 pm (UTC)- Ну да, перебили одним обухом другой.
"Другое дело, что average Joe мало порадует программа "жри брюкву, люби Вождя" - тут, конечно, без цензуры не обойтись."
- Такая программа вообще уж полвека наверное в развитых странах не используется. В Америке, в частности, модна идея о том, что Свободный Рынок придёт и невидимой рукой поправит всё (если ему не мешать - тогда он всех отымеет невидимым хуем). Надо только ждать, и не терять святой веры в него, Великие Американские Ценности, мобильности и коммуникабельности, жуя брюкву.
no subject
Date: 2011-05-22 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-22 07:34 pm (UTC)Но серьёзно, какая власть будет поддерживать этот запрет? Власти не станет лишь тогда и если, когда власть станет невозможной, и в этом запрете не будет и необходимости. А до той поры - власть будет всегда.
Не понимаете вы диалектики, анархисты глупые.
no subject
Date: 2011-05-22 11:54 pm (UTC)