Это я продолжаю тему прошлого поста. А по этой теме уже много чего сказано. Ну вот, например:
А этот юноша dobrokhotov, 1983 гр, который так легко посылает в ж** народных и заслуженных только потому (или почему?), что это их мнение - это разве не пример молодёжной деградации?
Или вот:
Даже Михалков, не говоря уж о Ножкине, Соломине, обоих Ливановых, Стеблове и так далее - что-то из себя представляют, что-то успели создать, вошли в историю и в культуру, несмотря на их завиральные идеи.
А вот доброхотов - ничто, никто и звать его никак. Даже не моська. Инфузория, бактерия, жалкая молекула...
Я даже удивляюсь, как широко у нас распространено это холопское деление людей на заслуженных и прочих. Высказывать своё мнение, чего-то требовать, к чему-то призывать могут только первые. Вторым надлежит слушать, разинув рот.
Кто такой Доброхотов? Он, изволите видеть, гражданин. И я - гражданин. И Бурляев гражданин. У нас равные права. Так с какого мужского полового мнение одного должно значить больше, чем мнение другого?
Группа каких-то заслуженных типов возымела желание решать за граждан, что им смотреть, слушать и читать. Граждане этих заслуженных вполне заслуженно послали в жопу. И были в своём праве.
Нет, всё-таки если мы хотим превратить наш народ во что-то приличное - нужно отвыкать от этого рабского преклонения перед авторитетами.
no subject
Date: 2011-05-30 09:55 am (UTC)1. Является ли Н.С. Михалков, кинорежиссёр, неотъемлемой частью российской культуры?
2. Является ли он культурным человеком?
no subject
Date: 2011-05-30 11:50 am (UTC)1. Многие режиссёрские и актёрские работы Н.С.Михалкова является частью культуры. (опускаю, как ненужные и спорные уточнения, слова "неотъемлемой" и "российской") В каком-то смысле, можно сказать, что он "попал в культуру" - стало быть, можно сказать, что и он, как таковой, отчасти является её частью. То есть - "да". Но в строго определённом смысле... :)
2. Не знаю. Слово "культурный" можно декодировать по-разному. Не буду вдаваться в подробности. У меня есть свой критерий определения того, насколько человек усвоил, "овнутрил" нормы нравственной культуры - ведь именно их обычно подразумевают. Если верить широкой общественности, то Михалков под этот критерий не подходит. То есть - "нет". Но для вынесения окончательного приговора человека желательно знать лично.
P.S. Надеюсь, Вы не будете на основании последней фразы делать пошлых выводов о том, что мечтаю познакомиться с Михалковым или выносить приговоры кому бы то ни было.
no subject
Date: 2011-05-30 12:08 pm (UTC)Ну что ж. А вот мои ответы на эти же вопросы.
(1) Насчёт режиссёра - не имею права на мнение, т.к. почти ничего не видел. Судя по отзывам - плох, в прокате проваливается. Но это всё "Петька насвистел". Как актёр он мне нравился "местами".
(2) Насчёт культурности и поведения: согласен -- трудно судить, слишком много шума. Но какой-то уж очень этот шум однобокий, хоть бы где-нибудь было мнение о том, что Михалков хорошо себя ведёт, а его оговаривают. Так нет - даже те, кто его защищают, только и могут, что послать нападающих на три буквы.
Из этих двух я делаю вывод, который только подтверждает моё (уже существовавшее мнение). (Кстати, это отвечает и на "клинит") Он мне настолько антипатичен, что любое дело, под которым он подписан мне будет казаться мерзким.
В частности: если Михалков (и ему подобные) являются яркими представителями российской культуры, то другие, более приличные и талантливые люди, ею являтся не могут. (Нет, не знаю, кто именно; не слежу и уже давно).
А уж конкретно это дело... ну не хочу я, чтобы кто угодно - а тем более Михалков - контролировал культуру. Казалось бы, что мне до культуры России? Да почти ничего - вот на сколько интересно, на столько и не хочу.
no subject
Date: 2011-05-30 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-30 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-30 12:38 pm (UTC)