Холопы

[puffinus]

 
Это я продолжаю тему прошлого поста. А по этой теме уже много чего сказано. Ну вот, например:

А этот юноша dobrokhotov, 1983 гр, который так легко посылает в ж** народных и заслуженных только потому (или почему?), что это их мнение - это разве не пример молодёжной деградации?

Или вот:

Даже Михалков, не говоря уж о Ножкине, Соломине, обоих Ливановых, Стеблове и так далее - что-то из себя представляют, что-то успели создать, вошли в историю и в культуру, несмотря на их завиральные идеи.
А вот доброхотов - ничто, никто и звать его никак. Даже не моська. Инфузория, бактерия, жалкая молекула...

Я даже удивляюсь, как широко у нас распространено это холопское деление людей на заслуженных и прочих. Высказывать своё мнение, чего-то требовать, к чему-то призывать могут только первые. Вторым надлежит слушать, разинув рот. 

Кто такой Доброхотов? Он, изволите видеть, гражданин. И я - гражданин. И Бурляев гражданин. У нас равные права. Так с какого мужского полового мнение одного должно значить больше, чем мнение другого?

Группа каких-то заслуженных типов возымела желание решать за граждан, что им смотреть, слушать и читать. Граждане этих заслуженных вполне заслуженно послали в жопу. И были в своём праве.

 

Нет, всё-таки если мы хотим превратить наш народ во что-то приличное - нужно отвыкать от этого рабского преклонения перед авторитетами.

Comments

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Ну, давайте и Вам объясню: культура - это в конечном итоге, всегда набор неких норм, образцов, рамок. Как надо и как не надо. Строить, снимать фильмы, вести себя... Набор представлений о том, что именно следует отсечь, чтобы получилось хорошо.
*************
Опять же, кому хорошо? Если именно норот-у или вернее народу, то извините но кроме социологических и экономико-образовательных целей, тут другого подхода нет.
И только после того как доказанна необходимость таких рамок, можно говорить о их границах. И если народ не причастен к культуре то какое вообще имеет право "культура" накладывать ограничения и рамки?
В конце концов что мешает подписантам ходить только на сатй третьяковки и смотреть только телеканал культуры (ходить на сайты какойской Лавры и слушать радио Радонеж (ходить на удаф ком и скачивать трешбоевики и слеш тексты)). Зачем требовать всеобщности ограничений? Чем они лучше того же кураева с Чаплиным или Лени Ё. с Комеди клабом.

Нет одной Культуры есть много разнообразных культурок, и если одна из них начинает требовать исключительности то остальным имеет смысл объединиться и не допустить диктатуры. Даже культурной диктатуры.

[rezerved.livejournal.com]

"экономико-образовательных"... ужос... экий винегрет

"Нет одной Культуры есть много разнообразных культурок" - не совсем так. Культурок, действительно, много, а есть ещё и суб-культуры... некоторые - довольно вредоносные, кстати (среди них - очень распространённый сейчас монетарно-рыночный культ). Но есть, хотя ещё и не вполне оформилась, одна общечеловеческая Мета-культура. В конечном счёте, от того, какой она сложится, и зависит существование человечества в целом. Может быть, даже типа - to be or not to be - даже так может встать вопрос. А может, он уже и стоит на повестке дня именно в таком виде.

А отрицая существование единой культуры, Вы опять оказываетесь в одном ряду с менеджерами компании Кока-Кола ("опять" - это я про копирайт, то бишь бизнес-подход к культуре). Для них тоже слово cultures существует только во множественном числе - и означает набор местных предрассудков, который мешает им продавать их напиток.

Если у Вас мышление так отформатировано "под денежку", то мы, конечно, не поймём друг друга.