О ненависти

[puffinus]

По наводке из Пучка Гоблинов.

Долой барто и заходеров, маршаков и чуковских, остеров и успенских, курляндских и хайтов!

Русским детям - русские книжки!

Это, конечно, прелесть, но я немного о другом. В комментах встретил любопытную мысль:

Сами по себе Маршаки и Чуковские хороши. Просто замечательны. Но если отдать евреям монополию на воспитание наших детей, мы можем получить поколение, ненавидящее "эту страну". Как это отчасти и произошло.

И я вот чего подумал. Почему, собственно, считается, что ненавидеть "эту страну" - плохо? Давайте рассуждать логически. Либо эта страна достойна ненависти, либо нет. Во втором случае, конечно, никакие книжки не заставят людей (в том числе детей) ненавидеть её - они же не идиоты. Что-то я не слышал, чтобы подобные опасения высказывали, скажем, немцы или французы.

Ну а если эту страну в самом деле стоит ненавидеть - то так и надо. Пусть те же детские книги, евреями они написаны или нет, вызывают желание уничтожить её и заменить чем-то более человеческим.

Не стоит бояться ненависти. Она - штука очень полезная.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

Любовь к свободе, простите, не является основанием для строительства - даже и нового общества. Это - чистая абстракция. В отличие от ненависти к тирании.

Чтобы построить годятся: любовь к своему народу (страну); к человеку (семью) и т.д.

Любовь же к свободе, столь красиво и многократно воспетая, это фикция обман -- желание сломать существующие рамки.

Узник в темнице - простите за романтику - не любит свободу. Он хочет выйти из тюрьмы, убить своих тюремщиков и т.п., он, может быть, любит своих детей, невесту и старушку-мать, или даже свой добрый английский народ (хотя это уже тоже грань абстракции). Но не свободу как таковую.

Может быть, потому, что сама свобода - это не объект, а сила: инструмент, а не цель.