Продолжаючи тему полового секса

[puffinus]

 
Затрону ещё раз тему сексуально-половых отношений. А что делать, если вы ни о чём другом читать не хотите.

Правда, заранее должен предупредить: темы однополого секса, как и секса с подростками, я здесь касаться вообще не буду. Я понимаю, каким тяжким ударом это будет для моих многоуважаемых читателей - но ради истины приходится идти и не на такие жертвы.

Так вот. Йенна Кристиана написала очень глубокий и интересный пост. Всем рекомендую:

Любители поговорить про "животные инстинкты" (особенно у мужчин) как-то не учитывают, что в природе вступают в сексуальные связи далеко не все самцы. Только альфы, ну иногда еще и беты. Остальных ни самки не подпустят, ни более конкурентоспособные сородичи.
Это - реальное положение дел на "свободе".
У людей все еще круче: не только большая часть самцов при свободном положении дел лишена всякой возможности найти женщину, но и самки находятся в той же ситуации в отношении мужчин.
Казалось бы - все прекрасно, никто тебя не сковывает, ни церковных, ни общественных запретов нет, противозачаточные средства есть - трахайся сколько угодно.
Ага. А с кем?
Вот тут-то и возникает этот вопрос. Потому что в этой ситуации получается некоторое количество молодых и здоровых альфа-самцов и альфа-самок, у которых с сексуальными связями все нормально, их переизбыток, они могут выбирать партнеров, перебирать их и так далее.
И бОльшее (на самом деле - только в этом прямо никто не признается, стыдно же) количество обычных мужчин и женщин, для которых найти хоть кого-нибудь - невероятно сложная задача.

Верно, так оно и есть. Но я хочу спросить: стыдно - а почему?

Тут дело вот в чём. Сексуальной революции, о которой говорят... да кто только не говорит, предстоит в первую очередь сделать важнейшее дело: гуманизировать половую сферу. Как ни странно, именно она в наибольшей степени антигуманна, именно здесь царят ничем не прикрытые звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь) капиталистические нравы.

Вообразим простой пример: мужчину, которому изменяет жена. Он об этом знает и душевно страдает. Но если неверность жены станет достоянием гласности, то как раз муж и будет объектом насмешек: "Гы-гы, рогоносец!". Даже те, кто вслух этого не скажет, наверняка подумают что-то подобное. Человек вроде и ничем не провинился, а в глазах общества - пал.

Или вот, скажем, наблюдая дискуссии на просторах Сети, а порой и участвуя в них, я over 9000 раз видел такой аргумент: "Тебе что, бабы не дают?". А в самом деле: вообразим какого-нибудь пусть даже не омегу, но каппа- или эпсилон-самца, у которого действительно проблемы по этой части. Казалось бы, это лишний повод посочувствовать человеку и, если есть такая возможность, помочь ему. Но вместо этого подобный персонаж автоматически объявляется ничтожеством, к аргументам которого и прислушиваться не стоит. 

 

Я уж не говорю о том, что всякий мужчина (а тем более юноша-подросток) скорее умрёт, чем при людях признается, что у него бывают какие-то проблемы с эрекцией. Худшего позора и более удобного повода для насмешек и придумать нельзя. Хотя, если рассуждать по-человечески - см. выше.

И это я гляжу только со своей, мужской колокольни. Не упрекайте меня в сексизме: наверняка и у женщин полно аналогичных проблем, только они ими делятся друг с другом, а не со мной.

 

Причина всего этого лежит на поверхности. Да, собственно, Йенна её уже и назвала: конкуренция. Капитализм во всех сферах, включая сексуальную, внедряет культ успеха, понимаемого как победа в конкурентной борьбе. А проиграл, так не жалуйся. Лузер не достоин ничего, и ничего не вправе требовать. Ему (как тому рогатому мужу или как тому эпсилону) полагается стоять в стороне и с завистью смотреть на успехи победителей. И служить объектом насмешек.

 

Вообще-то секс - это та сфера, где люди с лёгкостью могут доставить друг другу счастье и радость. Всего-то и нужно, что освободить эту сферу от давления капиталистических отношений (да-да, я и сам дико хохочу при словах "всего-то"). Я не стану говорить о групповых браках и тому подобных вещах: как говорила моя покойная бабушка, загад не бывает богат. Общество будущего сумеет найти для осуществления этой цели наиболее подходящие средства. Я сейчас говорю прежде всего о том, что необходимо будет сменить исходную установку: поставить на первое место благо другого человека, а не стремление утвердить своё превосходство над ним.

 

Разумеется, многие скажут: нашёл, о чём сейчас говорить. Разве нет более насущных проблем? Но я согласен с графом Толстым: когда переправляешься через реку, брать нужно выше того места, куда плывешь, иначе снесет.

Comments

[iws]

но и самки находятся в той же ситуации в отношении мужчин

Полная бредятина. Самки — ресурс дефицитный, природа ими не разбрасывается. И при отсутствии каких-либо социокультурных ограничений у человека оно точно так же.

[altruist-lj.livejournal.com]

Я чего-то не очень врубаюсь в смысл постов что её, что твоего.

Если коротко, то Жанна_Кристина написала очень противоречивый пост.
С одной стороны, она признаёт, что капитализм извращает и ограничивает половые отношения, а с другой говорит, что семья при капитализме-это единственная возможность для некоторых граждан и гражданок потрахаться, а вот если будут свободные отношения, то большинству будет очень плохо.
Вот в этом,на мой взгляд заключается огромное противоречие.
Всё как раз наоборот. Некоторые дамочки вспоминают про равноправии при использовании мат. благ, которые есть у их мужчин, но начинают обращаться к какому-то очередному "Домострою", когда речь заходит о том, чтобы эти ресурсы зарабатывать, что это-де их мужик обязан делать для них, таких красивых и неповторимых.
Свобода предполагает полное равноправие, чего мы сейчас не наблюдаем. А если дамочка, например, будет знать, что неожиданный ребёнок это исключительно её проблема, то она будет стараться строить отношения не с "альфа-самцами", а с нормальными людьми, которые никогда не откажутся от своего ребёнка.
Вот как-то так.

[puffinus.livejournal.com]

"дамочка, например, будет знать, что неожиданный ребёнок это исключительно её проблема".

Я тебя умоляю. Именно такая ситуация изображена, например, в "Москва слезам не верит" - а это фильм, снятый отнюдь не при капитализме.

В целом же ситуация такова: устойчивость капитализму, как известно, придают институты, ограничивающие свободную конкуренцию - как, например, семья. Но в последние лет 30 капитализм чем дальше, тем больше отказывается от них, распространяя конкуренцию повсюду. Так что всё вполне логично.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Всего-то и нужно, что освободить эту сферу от давления капиталистических отношений

Это гениально.

Либералы иногда спрашивают: "А что, при социализме секс тоже будет по плану?" В этом месте социалисты либо уводят разговор в сторону, либо обвиняют оппонентов в демагогии.

Но наконец-то появился социалист, который решительно заявил, "Да, так и будет!" Вы, кажется, первый после Кампаненллы.

На самом деле обозначенная вами проблема решается институтом того самого архаично-патриархального моногамного брака, с наказанием за супружескую измену вплоть до смертной казни или лишения имущества при разводе.

[letrym.livejournal.com]

вот просто ппкс, да.

[letrym.livejournal.com]

как же это решает обозначенную проблему, позвольте узнать?

[letrym.livejournal.com]

так трудящиеся вообще все находят своё облегчение раз не померли пока. это же не значит, что ничего не надо менять.

секса с подростками, я здесь касаться вообще не буду

[zogin.livejournal.com]

Никуда вам от педофильской темы не деться. Гуманизация межполовых отношений должна начинаться с детского сада!

Фрейд помнится считал, что надо начинать еще раньше - примерно с бабушки. Но будем считать нас бабушками и дедушками.

[kincajou.livejournal.com]

это когда самок мало
а в человечьей популяции их даже чуточку больше, чем самцов

разумеется, самок детородного возраста меньше, чем самок вообще. Но и самцы подходящего возраста - тоже не самое мощное множество

[blau-kraehe.livejournal.com]

Конечно, у женщин проблемы абсолютно те же самые. Даже еще хуже: из вашего поста и из первого комментария я с ОГРОМНЫМ УДИВЛЕНИЕМ сознаю, что оказывается, м еще и думают, что у ж этих проблем нет.
А откуда же все эти мощные обвинения в недоебе и "ее просто никто не трахает", которые сыплются в сети на абсолютно любую женщину, написавшую нечто, что не понравилось кому-то?
А откуда вечная легенда о том, что "феминистки - это бабы, у которых просто мужика хорошего нет"?
Причем ведь это СТЫДНО.
И это правда - есть очень, очень много одиноких женщин. Я думаю, больше, чем М, потому что М реже являются одинокими родителями, а с ребенком искать кого-то намного сложнее.
И им тоже плохо.И стыдно в этом признаться. Надо обязательнои изображать из себя суперуспешную самку, за которой стоят очереди самцов... иначе точно ни один не клюнет.

звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь)

[seashellfreedom.livejournal.com]

Я ж там, в коментах у Йены Кристины привёл авторитетные мнения учёных-антропологов - не было, скорей всего, у гоминид-наших предков, острой конкуренции среди самцов за самок. Закреплялись гены самых заботливых самцов, а не самых агрессивных. Зачем вы повторяете эти научпоповские штампы про альфа и бета?

[puffinus.livejournal.com]

Ну да - что называется, неиллюзорно взаимоисключающие параграфы.

Re: звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь)

[puffinus.livejournal.com]

Зачем же я буду отказываться от удобного термина?) Ну, у наших предков пускай и не было, а у нас - есть.

[zogin.livejournal.com]

Дамы сейчас попали в худшую ситуацию. Проституция, порнография и интернет, как средство знакомства резко снизили ценность дамы как полового объекта.

От биологически вшитого отношения к дефицитным самкам осталось разве что большая психологическая трудность ударить даму. Но с прекрасными принцами сейчас гораздо больший напряг.

Re: секса с подростками, я здесь касаться вообще не буду

[puffinus.livejournal.com]

Разве что опосредованно.

[saint-sergius.livejournal.com]

Ну а чо? Вот некоторые продвинутые цивилизации уже пытались решать проблему по своему.

[puffinus.livejournal.com]

Это в нынешнем обществе так.

[puffinus.livejournal.com]

Да, вот уж действительно: человек видит не то, что есть, а то, что он хочет увидеть.

[retiredwizard.livejournal.com]

здорово пишешь!
первый раз за все время вижу что ты первобытный коммунист, а не наш брат либерал.

Вы, кажется, первый после Кампаненллы.

[zogin.livejournal.com]

А розовые талончики у Замятина?

[rsokolov.livejournal.com]

Так ведь сфера секса действительно пока что является областью относительно свободной от вмешательства государства конкуренции. А вы хотите это дело отменить.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну, это он не всерьез.

[puffinus.livejournal.com]

Где я хоть буквой упоминал о государстве?

[rsokolov.livejournal.com]

Странно, что вы и на этот раз не упомянули роботов. Японцы-то довольно далеко продвинулись в этом направлении.

[iws]

С биологической точки зрения одного самца достаточно для большого количества самок. Это раз. В детородном возрасте, по статистике, мужчин больше, чем женщин, хоть и незначительно. Это два.

Проблема-то в том, что женщину в качестве сексуального объекта устраивает далеко не каждый мужчина... Но это совсем другая проблема.