Немного о поэзии
Jun. 20th, 2011 10:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЧто ж, придётся продолжать пушкиносрач - народу он оказался по сердцу. Итак...
Мы, лефтиши, редко спорим между собой - в основном у нас единство взглядов. Я с коллегой Якобинцем спорю ещё реже. Но это именно тот случай, когда не возразить нельзя. Вот что он пишет:
Окажется, что протест против социальной несправедливости уже не является волшебной палочкой, превращающей косноязычное нытье в великое произведение. И поэт в России станет не больше, чем поэтом. И как только это произойдет - за одного условного будущего Пушкина будут давать сотню условных будущих Некрасовых и вагон толстоевских в придачу, но не найдется дурака, согласившегося на такую сделку.
Давайте задумаемся. Что это значит - поэт, который не больше, чем поэт? По моему разумению, здесь идёт речь о таком поэте, который доставляет своим читателям чисто эстетическое удовольствие, не затрагивая мыслей. Почитал его, насладился, и пошёл дальше.
Подобный взгляд грешит недиалектическим представлением о человеке. Так рассуждать можно лишь в том случае, если ты считаешь: эмоции человека существуют сами по себе, не соприкасаясь ни с мыслями, ни с волей. Тогда да, поэт может воздействовать только на них. Но ведь в действительности это не так: человек един, но его бытие имеет много аспектов. И то же самое можно сказать и об обществе.
В ходе дискуссии кто-то (уже не помню, кто) цитировал ту фразу Пушкина из письма Вяземскому: "Поэзия должна быть глуповата". Думаю, за такие слова боксёр Байрон долго и старательно бил бы морду солнцу русской поэзии. Если следовать этому принципу, то идеальным поэтом окажется Игорь Северянин. Вот уж кто эстетически красив, но даже не глуповат, а попросту глуп. А ведь Северянин - это и есть Пушкин, доведённый до предела.
Поэзия имеет свойство воздействовать на чувства, а чувство - мимолётно. Вот сейчас я его испытываю, а через минуту - нет, оно уже сменилось другим чувством. А через две минуты я о нём даже не вспомню. Чувство может оставить след, а при удаче даже стать бессмертным, только одним способом - разбудив мысль. Великие поэты именно так и стали великими - будя мысль своих читателей через чувство.
Взгляд на поэзию, которого придерживаются Пушкин и Якобинец, бесконечно унижает её. Как проститутка призвана доставлять мужчинам сексуальное удовольствие, так и поэт призван доставлять своим читателям удовольствие эстетитческое. Больше ничего. Но ведь на самом деле это не так. Поэт живёт в обществе, среди тех мыслей, проблем и страстей, которыми живёт само общество. Он задаётся теми же вопросами и ищет на них ответы. Следовательно, чтобы стать поэтом - настоящим поэтом - необходимы две способности. Во-первых, нужно уметь уловить те токи, которые пронизывают общество, и во-вторых, уметь художественно это выразить. А красота, лишённая внутреннего содержания - не красота, а всего лишь красивость.
Настоящая поэзия может быть какой угодно, только не глуповатой. Возьмём, к примеру, произведение, которое лично я считаю абсолютным идеалом поэзии, не превзойдённым с самого XIV века - "Божественную комедию". Согласитесь, пушкинская глуповатость там и не ночевала. Тут могучая мысль соединилась и с могучим чувством, и с могучим талантом - и породила такую поэзию, которой всем остальным остаётся только восхищаться. Эту поэму не получится просто прочитать, кончить и закурить.
"Поэт - не политический публицист", - говорят защитники Пушкина. Ой ли? Перечитайте-ка знаменитую канцону Петрарки "К властителям Италии". Там такие высоты поэзии, на которые Пушкин может только смотреть с завистью. Но ведь всё, от первой строки до последней - чистая политика. В канцоне звучит та же идея, которая спустя половину тысячелетия (!) вдохновляла Гарибальди.
Думаю, культ Пушкина принёс нашему обществу немало вреда. Пушкина превозносят как образец, идеал, "наше всё"... А открываешь его книгу - и видишь одну красивую форму, без содержания. Человек (тем более - ребёнок, который только начинает приобщаться к литературе) приучается думать, что настоящая поэзия и должна быть такой. Преклоняясь перед поэтом, способным воздействовать лишь на чувства, а не на мысли, мы никогда не научимся думать. Так и будем жить одними эмоциями - о чём я уже недавно писал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-20 07:00 pm (UTC)Во-первых, содержание совершенно такое же, как и во многих других произведениях. У того же Чехова многие рассказы содержат ничуть не большее содержание.
Во-вторых, а с чего вы вообще взяли, что содержания нет? Что значит, "почитал, получил удовольствие и пошёл"? Говорите за себя, пожалуйста. Другие отнюдь не просто получают "эстетическое удовольствие", но и размышляют над пушкинскими произведениями.
Вообще не пойму, о чём спор? Скажите прямо -- "мне не нравится Пушкин, потому что он не писал о революции". И не прикрывайтесь всякими там объяснениями, что-де, содержание не то. Почему меня, к примеру, содержание полностью устраивает?
no subject
Date: 2011-06-20 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:11 pm (UTC)Поэт, конечно, ничем не обязан обществу как поэт, но стихами хорошего поэта общество прошлого говорит с будущим. Каких бы убеждений поэт ни придерживался. Поэт "улавливает токи" невольно. В этом смысле глуповатый Пушкин и интелектуальный Брехт сопоставимы. А устами абсолютного придурка и весельчака Анакреонта с нами говорит античность.
no subject
Date: 2011-06-20 07:16 pm (UTC)И Байрона он, кстати, уважал. И проблем с самодержавием у него хватало с лихвой -- и ссылки бывали, и цензура, много чего. Многие лучшие произведения вообще в печать не вышли. И к журналу "Современник" часто цеплялись.
Блин, сейчас припомнил пушкинское наследие -- какой всё-таки человек был. А вы тут со своими претензиями...
Нет, вам просто не нравится Пушкин -- других объяснений не вижу.
no subject
Date: 2011-06-20 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:20 pm (UTC)Другие доводы будут?
no subject
Date: 2011-06-20 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:27 pm (UTC)Вы других защитников Пушкина, кроме Якобинца, не знаете?
Именно политическим публицистом Пушкин и был не в последнюю очередь, за то мы его и ценим.
Недаром же строки из ответа декабристов Пушкину (вдохновленного, в свою очередь, его стихотворением) стали девизом ленинской "Искры". Это - малое влияние на революционное движение?
no subject
Date: 2011-06-20 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:31 pm (UTC)во-вторых, содержание у пушкина, конечно есть, это апологетика мелкого дворянина и вообще "независимого гражданина", равно не склонного ни к лизоблюдству, ни к коллективному действию с другими гражданами. насколько такое содержание прогрессивно - вопрос открытый, но хотя бы не государственник. а вообще чтение пушкина будит хотя бы мысли о том почему не всякий нуждающийся в свободе согласен объединяться в борьбе за неё.
в-третьих, эстетическое переживание само по себе будит мысли, так же как и алгебраические формулы, например.
в-четвёртых, главным в искусстве по-моему является протест. против строя, смерти или несчастной любви не так важно в конце концов. и когда поэт или художник перерастает темы, которые вызывали его гнев раньше, он воспринимает их по новому или переходит к новым, при этом гладкость и прелестность письма может страдать - на первый взгляд. а может наоборот фантастически совершенствоваться, как у позднего бунина например, и это часто признак игрушечности протеста. я не знаю, можно ли так сказать про пушкина. учитывая то, что он писал, когда был молод, очень не хотелось бы так говорить. но всё таки, то что "любви, надежды, тихой славы.." никак толком не продолжилось очень обидно.
no subject
Date: 2011-06-20 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:35 pm (UTC)Ога-ога.
no subject
Date: 2011-06-20 07:50 pm (UTC)Словами "Поэт в России больше чем поэт".
Культ тилихента-самый ублюдочный культ в мире
no subject
Date: 2011-06-20 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:57 pm (UTC)"О любви, о природе, о Кавказе, о русской истории, о средневековой истории, о дворянах, о разбойниках, о сказках, о чиновниках, о современниках" - говорите вы. Да, действительно, он писал об этом, и ещё о многом другом. Но просто ли он изображал какие-то явления - или же стремился их понять, прочувствовать? Лично я склоняюсь к первой точке зрения. Вы обратите внимание вот на что: в произведениях Пушкина видно всё, кроме него самого; там отсутствует личное начало. В стихах Блока, например, личность автора видна отчётливо, в стихах Ахматовой - тоже, в стихах Маяковского вообще лезет изо всех щелей. А Пушкин просто наблюдает и изображает какие-то картины, не пропуская их через себя.
Понимаете, авторской позиции не видно. Возьмём для сравнения Лермонтова. У него позиция всегда на виду: "Вы все пидарасы, а я... впрочем, я тоже пидарас". Канонiчный, кошерный романтик.
Да, в молодости поэт придерживался взглядов вполне революционных. Но понимал ли он их суть? Не забывайте, в зрелые годы он стал вполне законченным реакционером. И точно ли это были его взгляды - или просто взгляды, принятые в том кругу, к которому он принадлежал? Кто не просто кричал "долой самодержавие", а понимал, почему его необходимо свергнуть - тот не станет с гневом вопрошать: "Иль русского царя уже бессильно слово?".
no subject
Date: 2011-06-20 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:57 pm (UTC)я не разделяю пуффинусовского мнения о глуповатости и не вполне разделяю об аполитичности. но ленин всё же цитировал революционера одоевского, а не писателя пушкина.
no subject
Date: 2011-06-20 07:59 pm (UTC)Такова особенность Пушкина: замечательно красивая форма, которую можно наполнить любым содержанием - потому что собственного нет.
no subject
Date: 2011-06-20 07:59 pm (UTC)а у пушкина - и братья меч вам отдадут, личное в любом случае важнее общественного и в этом весь пушкин.
оно и не плохо, как я в основном коменте написал, хотя бы не государственник.
no subject
Date: 2011-06-20 08:04 pm (UTC)И настолько она бьет до сих пор в глаз, что даже переделывают её название на "Сказка о купце и его работнике Балде". Сам видел в церковном магазине.
И до революции била, и тогда тоже переделывали название.