О выборах

[puffinus]

Именно так и есть:

Если ты заявляешь, что противник – шулер, но всё равно соглашаешься участвовать, надеясь на какую-то «правильную» стратегию, это ничего не меняет. Само согласие на участие делает известные сторонам правила «игры» консенсусными.

В ситуации, когда одна из сторон не просто владеет инициативой в конкурентной «игре», но по факту имеет возможность менять правила, в том числе задним числом, да ещё и является по совместительству арбитром в этой же «игре», никаких осмысленных стратегий у его противника просто нет. Любой итог может и будет трактоваться в пользу «игрока», который контролирует правила.


Поэтому единственно достойная позиция - неучастие. Пусть "выбирают", как хотят. Всё равно ведь выберут самих себя.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

Слышал такую урбанлегенду про ОВН, когда он им, собственно, ещё не был, а был скромным генсеком. Происходили какие-то очередные выборы, и его спросили: не боится ли он, что такой-то и такой-то проголосуют неправильно, и вообще - что будет, если не наберут правильное количество голосов. На что и воспоследовал очень правильный ответ (грузинский акцент на письме изображать не буду): "Не важно, кто и как голосует. Важно, кто подсчитывает голоса."

...он вообще во всём, что касалось политики, и особенно внутрипартийной, мудр был.