О выборах

[puffinus]

Именно так и есть:

Если ты заявляешь, что противник – шулер, но всё равно соглашаешься участвовать, надеясь на какую-то «правильную» стратегию, это ничего не меняет. Само согласие на участие делает известные сторонам правила «игры» консенсусными.

В ситуации, когда одна из сторон не просто владеет инициативой в конкурентной «игре», но по факту имеет возможность менять правила, в том числе задним числом, да ещё и является по совместительству арбитром в этой же «игре», никаких осмысленных стратегий у его противника просто нет. Любой итог может и будет трактоваться в пользу «игрока», который контролирует правила.


Поэтому единственно достойная позиция - неучастие. Пусть "выбирают", как хотят. Всё равно ведь выберут самих себя.

Comments

[lavsid.livejournal.com]

Эту мысль можно и дальше развивать. Раз уж ты живешь здесь, значит принял правила игры. И в таком случае не участие в выборах, или порча бюллетеней (как предлагает Немцов) это просто отказ от собственной позиции и передача права решения кому-то другому. Тока после этого не надо жаловаться – сами слились.
Если твой оппонент шулер – вызови полицию, если знаешь что полиция на его стороне, просто дай ему в морду. Но наличие шулеров вообще, это не повод от участия в любой, тем более важной для тебя, игре.

[Михаил Пушкарёв (from livejournal.com)]

Даже если не говорить о дальнейшем развитии позиции, вопрос: а почему отказ от участия в голосовании является более полезным, чем варианты "против всех" (в виде известного русского слова по букве в каждой клеточке) или "за-кого-угодно-только-не-за-Единую-Россию"?