Коммунизм и свобода
Sep. 8th, 2011 01:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВыскажусь ещё раз в контексте вчерашней дискуссии.
Итак, довольно большое количество людей, числящих себя коммунистами, социалистами etc. на полном серьёзе считает ныне существующие моральные запреты вечными. Якобы они должны будут сохраниться и при коммунизме. Поскольку же наиболее наглядны (и производят наиболее сильное впечатление на эмоции) запреты в сексуальной сфере, то о них и идёт речь в первую очередь. Помню, какой-то из моих оппонентов с пеной у рта доказывал, что коммунистическое общество должно быть здоровым, и потому в нём недопустимы всякие извращения вроде гомосексуализма. А уж если некто вслух предположит, что в подобном обществе не будет считаться предосудительным, скажем, инцест... Лучше и не предполагайте: растерзают, не отходя от кассы.
Но если рассуждать здраво: откуда вообще берутся все эти моральные нормы? Они ведь не падают с неба, а, скорее, возникают как часть системы распределения. Скажем, существует некая страна, а в ней - некоторое число жителей и весьма ограниченное количество материальных благ. Нужно распределить их так, чтобы и массы не вымерли с голодухи, и элите хватило на блэкджек и шлюх. Тут-то и идут в ход все эти установления - юридические и моральные.
Разумеется, чем меньше этих самых благ приходится на брата/сестру - тем строже установления, иначе люди просто перегрызутся. Грубо говоря: чем меньше еды, тем больше правил, запретов и ограничений. Как юридического, повторюсь, так и морального характера. И тем полнее жизнь граждан контролируется государством - которое, даже если напрямую и не занимается распределением, всё равно обеспечивает и контролирует этот процесс. Будет голодный бунт - кого в первую очередь потребуют к ответу?
И наоборот, главное условие свободы есть изобилие и общедоступность материальных благ. Если их гарантированно хватит на всех и ещё останется, то нужда в большинстве запретов отпадает сама собой. Как и нужда в государственном контроле.
И тут мы переходим к коммунизму. Поскольку он по определению является строем более прогрессивным, чем капитализм, то он обеспечивает более высокую производительность труда (а если не обеспечивает - это какой-то неправильный коммунизм). Материальных благ производится больше, и потребности людей удовлетворяются полнее. Еды становится больше, а запретов - меньше. Следовательно, чем более общество приближается к коммунизму - тем более свободным оно должно становиться, и тем в меньшей степени власть должна контролировать частную жизнь граждан.
Это видно и на практике. Например, наиболее высокоразвитый капитализм существует в европейских странах, то есть они в наибольшей степени созрели для перехода к коммунизму. И, соответственно, нравы там куда более свободные и терпимые, чем во всём остальном мире. Да и политических прав у их граждан куда больше. Разумеется, во всех этих областях ситуация ещё далека от идеала - ну так и на дворе ещё не коммунизм, ещё многое предстоит сделать.
Но обыватель, даже если и называет себя коммунистом - всё равно остаётся обывателем. И как таковой, обладает чрезвычайно узким кругозором. Предрассудок, к которому он привык с детства, кажется ему вечным, изначально присущим человеческой природе.
Как-то так.
Итак, довольно большое количество людей, числящих себя коммунистами, социалистами etc. на полном серьёзе считает ныне существующие моральные запреты вечными. Якобы они должны будут сохраниться и при коммунизме. Поскольку же наиболее наглядны (и производят наиболее сильное впечатление на эмоции) запреты в сексуальной сфере, то о них и идёт речь в первую очередь. Помню, какой-то из моих оппонентов с пеной у рта доказывал, что коммунистическое общество должно быть здоровым, и потому в нём недопустимы всякие извращения вроде гомосексуализма. А уж если некто вслух предположит, что в подобном обществе не будет считаться предосудительным, скажем, инцест... Лучше и не предполагайте: растерзают, не отходя от кассы.
Но если рассуждать здраво: откуда вообще берутся все эти моральные нормы? Они ведь не падают с неба, а, скорее, возникают как часть системы распределения. Скажем, существует некая страна, а в ней - некоторое число жителей и весьма ограниченное количество материальных благ. Нужно распределить их так, чтобы и массы не вымерли с голодухи, и элите хватило на блэкджек и шлюх. Тут-то и идут в ход все эти установления - юридические и моральные.
Разумеется, чем меньше этих самых благ приходится на брата/сестру - тем строже установления, иначе люди просто перегрызутся. Грубо говоря: чем меньше еды, тем больше правил, запретов и ограничений. Как юридического, повторюсь, так и морального характера. И тем полнее жизнь граждан контролируется государством - которое, даже если напрямую и не занимается распределением, всё равно обеспечивает и контролирует этот процесс. Будет голодный бунт - кого в первую очередь потребуют к ответу?
И наоборот, главное условие свободы есть изобилие и общедоступность материальных благ. Если их гарантированно хватит на всех и ещё останется, то нужда в большинстве запретов отпадает сама собой. Как и нужда в государственном контроле.
И тут мы переходим к коммунизму. Поскольку он по определению является строем более прогрессивным, чем капитализм, то он обеспечивает более высокую производительность труда (а если не обеспечивает - это какой-то неправильный коммунизм). Материальных благ производится больше, и потребности людей удовлетворяются полнее. Еды становится больше, а запретов - меньше. Следовательно, чем более общество приближается к коммунизму - тем более свободным оно должно становиться, и тем в меньшей степени власть должна контролировать частную жизнь граждан.
Это видно и на практике. Например, наиболее высокоразвитый капитализм существует в европейских странах, то есть они в наибольшей степени созрели для перехода к коммунизму. И, соответственно, нравы там куда более свободные и терпимые, чем во всём остальном мире. Да и политических прав у их граждан куда больше. Разумеется, во всех этих областях ситуация ещё далека от идеала - ну так и на дворе ещё не коммунизм, ещё многое предстоит сделать.
Но обыватель, даже если и называет себя коммунистом - всё равно остаётся обывателем. И как таковой, обладает чрезвычайно узким кругозором. Предрассудок, к которому он привык с детства, кажется ему вечным, изначально присущим человеческой природе.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-07 09:13 pm (UTC)Алабама не самое подходящее местечко для построения коммунизма.
no subject
Date: 2011-09-07 09:25 pm (UTC)В каком-нибудь Вьетнаме гомосексуализм никогда запрещен не был. Да и в Римской империи по разному бывало в разные времена. А в Штатах окончательная декриминализация содомии произошла только в 2003-м году.
no subject
Date: 2011-09-07 09:29 pm (UTC)Коммунизм есть извращение сознания
Date: 2011-09-07 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 09:31 pm (UTC)Вывод: наиболее созревшим к феодализму было самое развитое рабовладельческое общество.
===И, соответственно, нравы там куда более свободные и терпимые, чем во всём остальном мире===
Вывод: ближе всех к капитализму находится Швеция, Швейцария и Дания. Ах, простите, ведь в Дании спецназ разогнал свободную Христианию, а в Швеции женщины вообще получали право голоса в 70-х. Ну и где же тогда самый развитый капитализм, где якобы самые широкие свободы и близость к коммунизму?
no subject
Date: 2011-09-07 09:33 pm (UTC)Ну да там где были посаженные на землю рабы.
no subject
Date: 2011-09-07 09:43 pm (UTC)А Дания и Швеция в разряд "свободных стран" никоим образом не попадают, ввиду того, что там присутствует столь гнусная отрыжка феодализма, как институт монархии.
no subject
Date: 2011-09-07 09:44 pm (UTC)Re: Коммунизм есть извращение сознания
Date: 2011-09-07 09:47 pm (UTC)И этот полпотовский "коммунизм" напоминал концлагерь именно потому, что его "строители" являлись обладателями извращённых мозгов, а не наоборот.
no subject
Date: 2011-09-07 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 10:03 pm (UTC)Проблема в том, что широкая публика не понимает ни смысла этих самых "моральных законов", ни истории их генезиса. По их мнению "морально" это когда обряжаешься в юбку до земли и молишься по 3 раза в день. Сейчас, когда в т.наз. цивилизованных странах уже никому не придёт в голову бросаться насиловать девушку только потому, что она идёт по улице в шортах и без платочка, это никому не нужно и вообще с моралью уже давно не имеет ничего общего. Но это их дурное дело - пусть себе носят платочек, если это им нравится.
Настоящая проблема в другом - в том, что они решили, что "морально" это когда ходишь в платочке и молишься, а вот сделать просто так кому-либо плохо, нагадить, навредить (чистая, ведь, аморальщина, казалось бы) - вовсе не так уж и страшно: мы же все "грешники", отпустят же нам грехи в воскресенье, например? Так вот именно это и есть важная проблема, ибо данная абсолютно аморальная модель поведения ими считается очень "моральной". И будучи порочными они гордятся тем, какие они "нравственные".
no subject
Date: 2011-09-07 10:07 pm (UTC)А Швейцария - так очень развитая в технологическом отношении индустриальная страна. Если вы о пресловутой "материальной базе коммунизма"..
no subject
Date: 2011-09-07 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 10:18 pm (UTC)На самом деле, никакого противоречия между свободой как осознанной необходимостью и "либеральной" свободой нет. Здесь просто смешиваются разные аспекты понятия свободы: проблема детерминации/обусловленности человеческой воли и проблема свободы гражданской. Можно быть детерминистом, и в тоже время сторонником "либеральной" свободы, можно быть сторонником поповской "побасенки о свободе воли" и в тоже время противником "либеральной" свободы, оголтелым консерватором и реакционером. Петрович хочет использовать философский детерминизм в оправдание ограничений свободы личности при коммунизме, получается извращение смысла формулы "свобода есть осознанная необходимость", а также марксистского учения о коммунизме. "Тру-марксистский" сноб Петрович на деле весьма убогий философ, не понимающий многих простых вещей, например: чем идеальное отличается от материального, чем диалектика отличается от метафизики и чем проблема свободы воли отличается от проблемы гражданской свободы.
Вообще, что касается "морали при коммунизме", на мой взгляд есть все основания полагать, что в коммунистическом обществе мораль как таковая отомрет и на смену ей придут другие, более совершенные способы регулирования общественных отношений. Теорию отмирания морали при коммунизме, к примеру, развивали Александр Богданов в работе "Новый мир" и Жиль Дове в работе "За мир без морали" http://revsoc.org/archives/175
no subject
Date: 2011-09-07 10:28 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_regarding_incest
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_by_country_or_territory
Да и в разных религиях по вопросу о том, что из них хуже, есть разные мнения.
no subject
Date: 2011-09-07 10:32 pm (UTC)А лично Рим 4 н.э. А там рабство отмирало.
Колоны конечно не рабы юридически, но близки к ним по сути.
no subject
Date: 2011-09-07 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 10:52 pm (UTC)Почему люди предпочитают заниматься сексом в уединении, а потреблять пищу - в компании?
no subject
Date: 2011-09-07 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 10:56 pm (UTC)Это онанизм.