Божья роса

[puffinus]

Нет, ну как вам это нравится?

"Все сказанное мной прошу оценивать как мою личную позицию, высказанную во внерабочее время. Я лишь предлагал механизм решения финансового вопроса по ветеранским организациям. В любом случае, вне зависимости от результатов выборов, буду настаивать на принятии программы поддержки пенсионеров в городе Ижевск. Уверен, что в результате победы партии "Единая Россия" мне как главе администрации города будет легче настаивать на увеличении финансирования деятельности различных общественных организаций, в том числе и ветеранских", - цитирует Агашина представитель администрации Ижевска.

Это чмо, оказывается, даже в отставку не уходит. Собирается и дальше, блядь, настаивать на увеличении, на хуй, финансирования чего-то там.

А вообще-то хорошо, конечно, высказывать личную позицию в нерабочее время. Вот у меня тоже имеется личная позиции. Бывает, как только наступит нерабочее время - и я сразу давай её высказывать!

Асоцио, будьте добры: попросите боженьку убить их всех. А то я атеист, мне нельзя.

Comments

[iwia.livejournal.com]

1) Тогда почему самый богатый человек в России (по крайней мере, были им пару лет назад) - хозяин НЛМК? Кто ему создал прибавочнуюб стоимость, как не промышленные рабочие?
2) Пролетариат есть не только в промышленности. "Постиндустриалисты" любят потрясать цифрами роста доли занятых в сфере услуг, как будто какие-нибудь МакДональдс или Мосгортранс - не крупные капиталистические компании, эксплуатирующие множество наемных работников.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

1. Рабочих много в абсолютном исчислении, а не в относительном. Доля рабочих в структуре населения невелика.

2.Наёмный работник - это отнюдь не пролетарий, более того - наёмный работник наёмному работнику рознь. Всяческие "топ-менеджеры" тоже считаются формально "наёмными работниками". Но только, вот, социальное поведение у них сугубо крупнобуржуазное.

Да и "пролетарий" из МакДональда - это совсем не представитель рабочего класса. Трудящийся, безусловно, но НЕпролетарий. Как мелкобуржуазные слои общества, или же мелких служащих/клерков вполне естественно относить к трудящимся, но невозможно назвать представителями пролетариата, так же и работников "сферы слуг" не будет верным называть пролетариями.

[iwia.livejournal.com]

Т.е. Вы хотите сказать, что повар не производит стоимость, потому что работает в "сфере услуг"?

>Всяческие "топ-менеджеры" тоже считаются формально "наёмными работниками". Но только, вот, социальное поведение у них сугубо крупнобуржуазное.

Это да, их надо учитывать отдельно, но вот их численность точно невелика.

[iwia.livejournal.com]

Я как раз про то, что марксистское отличие производительного и непроизводительного труда отличается от статистического деления на промышленность и сферу услуг (неужели приготовленные поваром блюда не обладают созданной им стоимостью?).

[iwia.livejournal.com]

>Обладает, если это блюдо продается потом капиталистом.

Так я и писал специально о поврах из Макдональдса, которые, безусловно, производят прибавочную стоимость крупной капиталистической корпорации.

>Актер, например, и даже клоун, является в соответствии с этим производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает в форме заработной платы, между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго- на доход. Первый труд создает прибавочную стоимость, при втором труде потребляется доход

Разумеется - потому я писал, что и в сфере услуг производительных работников хватает.

>Наконец, чрезвычайно возросшая производительная сила в отраслях крупной промышленности, сопровождаемая интенсивным и экстенсивным ростом эксплуатации рабочей силы во всех остальных отраслях производства, даёт возможность непроизводительно употреблять всё увеличивающуюся часть рабочего класса и таким образом воспроизводить всё большими массами старинных домашних рабов под названием «класса прислуги», как, например, слуг, горничных, лакеев и т. д

Да, это сокращает численность производительных работников - но наряду с этим есть и противодействующий процесс - в сфере услуг крупные компании вытесняют старомодных самостоятельных работников (вместо парикмахера-одиночки - парикмахерская, набирающая наемных работников, вместо извозчика на своей лошади - принадлежащий государству или крупным капиталистам общественный траснпорт), т.о. производительные работники появляются в тех сферах, где раньше их не было.