Я ненавижу американский империализм

[puffinus]

Мнем в комментариях к моему прошлому посту высказал весьма популярную точку зрения:

НАТО и США не дураки пограбить разные страны, включая и РФ. Чем они постоянно и занимаются: Ирак, Афганистан, Югославия, Ливия... кто следующий?
МОжет быть и Беларусь. Ядерного ОРужия нет, "демократии" тоже, предприятия на прихватизацию там сладкие.

Я сейчас отвечаю не только Мнему, но всем, кто думает сходным образом.

Разве это марксистская позиция, я вас внимательно спрашиваю? С каких пор врагом для коммунистов стали европейские страны и США? Врагом может (и должен) быть капитал: американский, европейский и любой другой (а в первую очередь - свой, отечественный). 

Заблуждение, конечно, вполне естественное - оно идёт от оставшейся с советских времён привычки рассматривать противостояние формаций как противостояние государств и межгосударственных блоков. Но нужно быть слепым, чтобы не видеть: сейчас ситуация принципиально иная. Теперь капитализм и там, и там, только интересы у разных буржуев, понятное дело, разные. Но что нам до них?

Взять ту же Белоруссию. Да, предприятия там сладкие. Но какая нам разница - или, если уж на то пошло, какая разница работникам тех предприятий, кто именно их приватизирует? Ну хорошо, пусть они достанутся не злым, противным американцам, а наоборот - хорошим, годным китайцам. Хрен редьки не слаще.

Потому-то так нелепо звучат похвалы какому-нибудь местному баши за то, что он-де "противостоит западному империализму". Пусть даже противостоит - что из этого? Нередко бывает так, что одни бандиты противостоят другим, но от этого ни в малейшей мере не перестают быть бандитами. Добычи в мире хоть и много, а всё же недостаточно много, чтобы хватало на всех хищников. Вот и приходится грызться.

Единственный настоящий враг для коммуниста, повторюсь - капитализм. Его-то и нужно теснить, чтобы буржуям доставалось как можно меньше, а пролетариям - как можно больше. Можно вывернуть наизнанку старый, перестроечных времён лозунг: "Меньше капитализма!". Да, как можно меньше.

Другой же подход неизбежно ведёт к понятию "меньшего зла", а там и к "нашему сукиному сыну".

А коммунист так рассуждать не может. Тут уж либо сукин сын, либо наш.

Comments

[kincajou.livejournal.com]

Тут уж либо сукин сын, либо наш

В литую гранитную рамку.

[rjf-snyker.livejournal.com]

коммунист должен быть еще и реалистом. И понимать, что под кем рабочим живется лучше,тот и лучше

[puffinus.livejournal.com]

А лучше рабочим живётся под тем, кого рабочие сильнее сумеют прижать.

[evgknyaginin.livejournal.com]

Совершенно с вами согласен. Мне даже кажется, что все разговоры о коварстве американской военщины заводятся для того, чтобы отвлечь внимание от отечественных крыс.

[puffinus.livejournal.com]

Похоже на то. Мы, дескать, не такие уж плохие - вы вон на пиндосов посмотрите!

[wood-worker.livejournal.com]

Нет, конечно с точки зрения коммуниста межгосударственное противостояние тоже очень важно, но вряд ли России в ближайшее время грозит "демонтаж элиты" и "новая волна приватизации" путем иностранной экспансии по ливийскому образцу, ибо все уже приватизировано до нас (с).

[kirrus-owmil.livejournal.com]

Оно хорошо и вроде правильно...

Но. Среди аргументов в пользу "наших с.с." есть один все же заслуживающий пристального внимания. Мол капитализм который ведет к сохранению индустриальной базы, а следовательно к сохранению пролетариата, лучше чем деиндустриализирующий капитализм, который пролетариат уничтожает.

[i-ddragon.livejournal.com]

Пока у вас нет и не предвидется в обозримом будущем связи с американскими революционерами, то Америка для нас на практике тождественна Американскому капиталу.
Далее, про башей - капитализму метропольному нужны сырьевые колонии (или криптоколонии). Пока существует метрополия, колониям будет если не невозможно, то очень тяжело выбраться выше сырьевого капитализма. Так что любой даже самый мерзкий баша с антиамериканским настроем (если он конечно на практике антиамериканист - не даёт США бабла или как-то иначе вредит, а не борец с "бездуховностью") - так вот он непременно имеет одну положительную черту. Он копает под эту метрополию, ослабляя её, и потому тактический союзник в борьбе.
Наконец, про меньшее зло. Этот упрёк - полная спекуляция. Если вы не считаете коммунизм неким "вечным идеалом", а просто очередной формацией, то значит по сравнению со следющими возможными формациями он зло. "Зло" он также потому, что не обещает решить все проблемы, а часть их сохранится с его приходом, а возможно даже появятся и новые. Просто он "меньшее зло" - наименьшее из нам доступных в обозримом будущем. А в диких странах меньщее зло - это какой-нибудь баши, который разумеется будет мерзок и отстал по нашим меркам - но он наверняка лучшее, что может там быть сейчас.

[puffinus.livejournal.com]

Этот аргумент вроде разумен, но порочен тем, что ведёт к поддержке первого капитализма.

[puffinus.livejournal.com]

А зачем копать под метрополию? Копать надо под строй, под общественные отношения.

[i-ddragon.livejournal.com]

Потому что в метрополии больше всего сильных мира сего, заинтересованных в сохранении этого строя.

[wood-worker.livejournal.com]

Это абстракция. Если мы берем для сравнения назарбаева и барока обаму то абсолютно неочевидно, что последний в чем-то там больше заинтересован.

[evgknyaginin.livejournal.com]

А еще рекомендуется посмотреть на злых кавказцев, которые сосут матушку-Россию и целенаправленно истребляют наших детей!

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

Какой-то у вас сферический капитализм в вакууме, типа империи Негри и Хардта, получается. Между тем потоки движения капитала весьма определённы и движутся они как раз в направлении США и европейских стран (ну и их оффшоров, конечно).

[voencomuezd.livejournal.com]

О, Буревестник заговорил о классовой борьбе. Похвально, похвально, тем более, что и возразить нечего.

[wood-worker.livejournal.com]

А в направлении Китая, России, Индии Вы серьезно считаете что капитал не движется?

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

О чём вы, вывоз капитала из России исчисляется десятками миллиардов долларов в год на протяжении 20 лет. В лучшем случае она - транзитная зона.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

а разве не вы писали про периферийный российский капитализм, и проистекающие отсюда следствия?
достаточно очевидно, что капитал первого мира жизненно заинтересован в таком положении.

[rjf-snyker.livejournal.com]

Даи это явно не те,чье начальство далеко

[puffinus.livejournal.com]

В данном случае географические расстояния мало что значат, особенно в наше время.

[rjf-snyker.livejournal.com]

в данном случае это очень неверное заявление. Рабочие не смогут дотянуться до руководства компании в США,будучи в Бангладеше. А вот до местных смогут. И это играет роль,если местные не марионетки буржуинов с западенщины или китайщины

[1neurozentorro1.livejournal.com]

А зачем она нужна, эта индустриальная база? Только дабы сохранять класс пролетариев? Так, ведь, и без таковых полно других категорий угнетенных. Их что ли освобождать не надо?)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Так надо и противостоять капиталу "Первого мира", а не странам и народам "Первого мира".

[puffinus.livejournal.com]

Местное-то руководство - тут, поблизости.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

ну так в заголовке и написано "Я ненавижу американский империализм", а не "Я ненавижу американский народ".