Я ненавижу американский империализм
Nov. 1st, 2011 01:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusМнем в комментариях к моему прошлому посту высказал весьма популярную точку зрения:
НАТО и США не дураки пограбить разные страны, включая и РФ. Чем они постоянно и занимаются: Ирак, Афганистан, Югославия, Ливия... кто следующий?
МОжет быть и Беларусь. Ядерного ОРужия нет, "демократии" тоже, предприятия на прихватизацию там сладкие.
Я сейчас отвечаю не только Мнему, но всем, кто думает сходным образом.
Разве это марксистская позиция, я вас внимательно спрашиваю? С каких пор врагом для коммунистов стали европейские страны и США? Врагом может (и должен) быть капитал: американский, европейский и любой другой (а в первую очередь - свой, отечественный).
Заблуждение, конечно, вполне естественное - оно идёт от оставшейся с советских времён привычки рассматривать противостояние формаций как противостояние государств и межгосударственных блоков. Но нужно быть слепым, чтобы не видеть: сейчас ситуация принципиально иная. Теперь капитализм и там, и там, только интересы у разных буржуев, понятное дело, разные. Но что нам до них?
Взять ту же Белоруссию. Да, предприятия там сладкие. Но какая нам разница - или, если уж на то пошло, какая разница работникам тех предприятий, кто именно их приватизирует? Ну хорошо, пусть они достанутся не злым, противным американцам, а наоборот - хорошим, годным китайцам. Хрен редьки не слаще.
Потому-то так нелепо звучат похвалы какому-нибудь местному баши за то, что он-де "противостоит западному империализму". Пусть даже противостоит - что из этого? Нередко бывает так, что одни бандиты противостоят другим, но от этого ни в малейшей мере не перестают быть бандитами. Добычи в мире хоть и много, а всё же недостаточно много, чтобы хватало на всех хищников. Вот и приходится грызться.
Единственный настоящий враг для коммуниста, повторюсь - капитализм. Его-то и нужно теснить, чтобы буржуям доставалось как можно меньше, а пролетариям - как можно больше. Можно вывернуть наизнанку старый, перестроечных времён лозунг: "Меньше капитализма!". Да, как можно меньше.
Другой же подход неизбежно ведёт к понятию "меньшего зла", а там и к "нашему сукиному сыну".
А коммунист так рассуждать не может. Тут уж либо сукин сын, либо наш.
НАТО и США не дураки пограбить разные страны, включая и РФ. Чем они постоянно и занимаются: Ирак, Афганистан, Югославия, Ливия... кто следующий?
МОжет быть и Беларусь. Ядерного ОРужия нет, "демократии" тоже, предприятия на прихватизацию там сладкие.
Я сейчас отвечаю не только Мнему, но всем, кто думает сходным образом.
Разве это марксистская позиция, я вас внимательно спрашиваю? С каких пор врагом для коммунистов стали европейские страны и США? Врагом может (и должен) быть капитал: американский, европейский и любой другой (а в первую очередь - свой, отечественный).
Заблуждение, конечно, вполне естественное - оно идёт от оставшейся с советских времён привычки рассматривать противостояние формаций как противостояние государств и межгосударственных блоков. Но нужно быть слепым, чтобы не видеть: сейчас ситуация принципиально иная. Теперь капитализм и там, и там, только интересы у разных буржуев, понятное дело, разные. Но что нам до них?
Взять ту же Белоруссию. Да, предприятия там сладкие. Но какая нам разница - или, если уж на то пошло, какая разница работникам тех предприятий, кто именно их приватизирует? Ну хорошо, пусть они достанутся не злым, противным американцам, а наоборот - хорошим, годным китайцам. Хрен редьки не слаще.
Потому-то так нелепо звучат похвалы какому-нибудь местному баши за то, что он-де "противостоит западному империализму". Пусть даже противостоит - что из этого? Нередко бывает так, что одни бандиты противостоят другим, но от этого ни в малейшей мере не перестают быть бандитами. Добычи в мире хоть и много, а всё же недостаточно много, чтобы хватало на всех хищников. Вот и приходится грызться.
Единственный настоящий враг для коммуниста, повторюсь - капитализм. Его-то и нужно теснить, чтобы буржуям доставалось как можно меньше, а пролетариям - как можно больше. Можно вывернуть наизнанку старый, перестроечных времён лозунг: "Меньше капитализма!". Да, как можно меньше.
Другой же подход неизбежно ведёт к понятию "меньшего зла", а там и к "нашему сукиному сыну".
А коммунист так рассуждать не может. Тут уж либо сукин сын, либо наш.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-31 09:37 pm (UTC)В литую гранитную рамку.
no subject
Date: 2011-10-31 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-31 09:50 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-01 12:09 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-10-31 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-31 09:52 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-10-31 09:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-31 09:54 pm (UTC)Но. Среди аргументов в пользу "наших с.с." есть один все же заслуживающий пристального внимания. Мол капитализм который ведет к сохранению индустриальной базы, а следовательно к сохранению пролетариата, лучше чем деиндустриализирующий капитализм, который пролетариат уничтожает.
no subject
Date: 2011-10-31 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-31 10:24 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-01 05:57 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-10-31 09:54 pm (UTC)Далее, про башей - капитализму метропольному нужны сырьевые колонии (или криптоколонии). Пока существует метрополия, колониям будет если не невозможно, то очень тяжело выбраться выше сырьевого капитализма. Так что любой даже самый мерзкий баша с антиамериканским настроем (если он конечно на практике антиамериканист - не даёт США бабла или как-то иначе вредит, а не борец с "бездуховностью") - так вот он непременно имеет одну положительную черту. Он копает под эту метрополию, ослабляя её, и потому тактический союзник в борьбе.
Наконец, про меньшее зло. Этот упрёк - полная спекуляция. Если вы не считаете коммунизм неким "вечным идеалом", а просто очередной формацией, то значит по сравнению со следющими возможными формациями он зло. "Зло" он также потому, что не обещает решить все проблемы, а часть их сохранится с его приходом, а возможно даже появятся и новые. Просто он "меньшее зло" - наименьшее из нам доступных в обозримом будущем. А в диких странах меньщее зло - это какой-нибудь баши, который разумеется будет мерзок и отстал по нашим меркам - но он наверняка лучшее, что может там быть сейчас.
no subject
Date: 2011-10-31 09:57 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-10-31 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-31 10:17 pm (UTC)достаточно очевидно, что капитал первого мира жизненно заинтересован в таком положении.
no subject
Date: 2011-10-31 10:27 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-01 12:49 am (UTC)Она принципиально иная по эту сторону, но не по ту. Я чё-та не вижу красного флага над Капитолием, роспуска НАТО и т.д.
Взять ту же Белоруссию. Да, предприятия там сладкие. Но какая нам разница - или, если уж на то пошло, какая разница работникам тех предприятий, кто именно их приватизирует? Ну хорошо, пусть они достанутся не злым, противным американцам, а наоборот - хорошим, годным китайцам. Хрен редьки не слаще.
Подобная гиперпринципиальность это просто способ отстранения от борьбы под благонамеренным предлогом; и, бай зе вей, удобный способ критики товарищей не столь высокой моральной чистоты. Всё это уже было не раз. "Не смиримся с брест-литовским предательством, будем революционно оборончески воевать с кайзеровщиной -- взорвём Мирбаха для начала, это так красиво и революционно". "Не пойду на поводу у Сталина и прочих жалких эпигонов, буду в Мексике сидеть и принципиально всех критиковать посредством херстовской прессы". "Не будем иметь дела с жалкими советскими перерожденцами, будем делать красный бригадизм, еврокоммунизм и автономизм". "Не хочу бороться за гадких капиталистов, а хочу чтобы мне сразу сделали Окьюпайволлстрит."
Был такой Марьян Бучек. Он отсидел шестнадцать лет, а на семнадцатый стены тюрьмы разрушили немецкие снаряды. Он вышел и пошел. Воевать. С немцами. И погиб при обороне Варшавы. Краскон, соглашатель и пособник мерзкого режима санации и лично маршала Рыдза-Смыглы был, видать.
no subject
Date: 2011-11-01 12:51 am (UTC)Можно поподробнее? От какой именно борьбы я призываю отстраниться?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-01 01:00 am (UTC)под США я разумеется имел ввиду американский империализм и их олигархическую элиту.
Это оборот речи такой, да и проще так изъяснятся.
Если б ты Пуффинус хотя б Маркса пролистывал, его статьи про международные вопросы и отношения - то тоже б увидел что он везде пишет про грабительскую политику Англии, Германии, России и т.д., а не про английских, немецких или российских эксплуаторов. Зачем конкретизировать, если и так ясно что марксист имеет ввиду?
Второе.
Разве у власти в США стоят пролетарские коммунистические партии? ну или они имеют там существенное влияние на международную политику, чтоб не дай бог поминая Америку целиком, я бы мог очернить светлый и миссионерский лик американцев? нет, вся власть там как и в РФ прочно держит в руках местный олигархиат, народ американский занят собственным либо личным обогащением, либо попытками обогащения, либо потребительством, не задумываясь об источниках этого добра. Местные же внесистемные протестуны (анархисты, хиппи и коммунисты) точно также как и в РФ больше пары тысяч маргиналов собрать не могут. Потому я не думаю, что называя Америку какими-то плохими ярлыками - те могут обидеться, как и я не обижусь, если Россию назовут какой-нить бякой. Я даже уверен, что назови РОссию кто-то бякой, ты Пуффиныч первым побежишь тому руку пожимать :)
no subject
Date: 2011-11-01 01:14 am (UTC)Именно. А какая разница между тамошними олигархами, и, скажем, китайскими? Чем одни лучше или хуже других?
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-01 03:10 am (UTC)Зато разница между капитализмом в Белорусии и "демократическим" есть и существенная. Если в кратце, к обычному "отъему добавочного продукта" добавляется дополнительный отъем на дивиденды западных, последствия "демократизации"(вряд ли мирной, а это значит разрушения и смерти), плюс внедрение новой морали(типовых оппозиционеров), которую уже ни Капиталом, ни распятием не изгонишь, тот ещё бес. В общем сплошные минусы. Разница есть для людей, а любой теоретик, упускающий Человека в своих рассуждениях, не способен в практике преодолеть застой.
no subject
Date: 2011-11-01 05:10 am (UTC)Вы неправильно критикуете левых "антизападников". Вместо того, чтобы произнести неприятное для уха наших нацпатов-красконов словосочетание "российский империализм", заклеймив их "антиимпериализм" как фальшивый, Вы выступаете против "антиимпериализма" вообще, проповедуя нигилизм в национальном вопросе. Тот самый "геополитический" подход, который Вы называете "советским заблуждением", присутствует и у Маркса с Энгельсом, которые в отличие от наших "ультра-интернационалистов", считающих, что "никаких наций нет, есть только классы", уделяли значительное внимание противостоянию народов и цивилизаций.
"В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом" (Ф.Энгельс. Война в Венгрии)
no subject
Date: 2011-11-01 08:40 am (UTC)Да именно так. Притом и в этом вопросе позиция автора явно меньшевистская
no subject
Date: 2011-11-01 07:01 am (UTC)Но наряду с лицемерием есть в патриотизме частичка здравой мысли. В чем она? В том, что существует традиционное геополитическое противостояние России и других капиталистических стран. В отношениях России и Запада (+США) к этому добавляется ещё и память о временах холодной войны. Рабочему без разницы, кто его эксплуатирует. Опасность не в смене эксплуататора. Опасность в том, что дела могут пойти по самому неблагоприятному сценарию. Ура-патриоты пугают друг друга вмешательством Запада с целью установить некое подобие демократии. А это ведь самый оптимистичный сценарий при ухудшении ситуации. Пессимистичный же сценарий в том, что Запад в конце концов плюнет на судьбу народа России и займется исключительно задачей: обезопасить себя от соседства со столь непредсказуемой страной. Как это будет делаться, зависит от соотношения ястребов и голубей в верхушке тамошней буржуйской элиты и от того, какова у них будет на этот момент степень реальной демократии.
Рецепт противостояния этой угрозе прост. Он складывается из двух факторов: 1) надо поддерживать военный паритет на приемлемом уровне (это и сами страны запада не забывают в отношениях между собой. Англия ведь не разоружается, в пользу США) 2) строить общество на принципах демократии и уважению к закону (чтобы продемонстрировать соседям собственную предсказуемость).
Кадафнутая истерия, сталинизм, лукашизм и т.п. - всё это работает в прямо противоположно направлении, а значит ещё больше увеличивает вероятность пессимистического сценария.
no subject
Date: 2011-11-01 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 01:30 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-01 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 09:07 am (UTC)Но Ваш нигилистический подход, отрицающий поддержку "угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских "великих" держав", если правительства этих угнетенными стран остаются буржуазными - неверен.
Кроме того, радикальнейшую риторику "единственный настоящий враг для коммуниста, повторюсь - капитализм" и "другой же подход неизбежно ведёт к понятию "меньшего зла"" - крайне странно слышать от Вас - это же именно Вы проповедуете поддержку либералов как "меньшего зла" по сравнению с консерваторами.
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-01 10:49 am (UTC)Уже через полвека либералы и социалисты переполнили Россию и убили царя, а дальше взяли курс на революцию. Уверена, что все было бы по другому, если бы Пушкин успел написать свои зрелые произведения. (http://kp.ru/daily/25779.5/2763516/)
no subject
Date: 2011-11-01 01:31 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-02 04:50 am (UTC)Скажите, а родоплеменной строй - враг коммунисту?
no subject
Date: 2011-11-02 04:51 am (UTC)(no subject)
From: