Однозначно плюсую

[puffinus]

Вот это, я понимаю, либерализм.

Понятно, что для праволибералов абсолютной ценностью не является народовластие. То есть они готовы терпеть формальную демократию, пока она не мешает фактическому доминированию элиты "успешных и состоятельных граждан". Но как только для элиты возникают проблемы, начинаются разговоры о том, что чернь по природе враждебна свободе личности и, чтобы оградить права "добрых граждан", ее надо лишить права участвовать в управлении. Не является базовой ценностью для праволибералов и традиционный "джентльменский набор" политических свобод (слова, печати, собраний, объединений). Когда затыкают рот "врагам свободы" - это хорошо.

Итак, некоторая часть общества может быть лишена другой его частью права голоса (на выборах, в СМИ и т.д.). Ради каких же базовых, неотъемлемых прав допускается подобное ограничение? Для праволибералов это священное и неприкосновенное право частной собственности. Единственное и неповторимое абсолютное право для всех времен и народов.

Приверженцы же леволиберальной системы ценностей скорее согласятся ограничить право собственности, чем свободу выражения взглядов. И в этой системе ценностей людоед отличается от волкодава вовсе не такой самоочевидной на глаз вещью, как расцветка шкуры. Любой, кто затыкает рот оппоненту, - уже людоед по определению. На слово можно отвечать только словом. В соответствии с естественными этическими представлениями о справедливости. И лишь на насилие можно отвечать силой. Не всегда целесообразно, но во всяком случае - можно с моральной точки зрения. Отсюда волкодав - это производная от людоеда, это тот, кто готов силой противостоять насильнику.

Сам-то я ни разу не либерал, хотя многие почему-то уверены в обратном. Но если бы в выборах (хотя бы и нынешних) участвовали такие либералы, как Скобов - я бы отказался от своего абсентеизма и проголосовал за них.

Хотя под этой статьёй я бы, конечно, не подписался. У меня бы вызвало протест уже её первое слово.

Comments

[ragnarok-2017.livejournal.com]

Что сейчас означает слово "либерал" также неясно как и то, что означает "коммунист", например.
По реальным, а не идеологическим вещам у нас с вами больше соответствий, чем у вас же с частью вашей тусни, хотя меня идентифицируют как наци, а вас как лефтиша-троцкиста.
И так еще с сотней людей, пожалуй.
Плюньте уже на эти разводки модерна. Они сейчас не стоят виртуального пространства, где витают.

[puffinus.livejournal.com]

Как же обходиться без имён?

[ragnarok-2017.livejournal.com]

Так, видимо, уже нужны другие, которые отражают текущую реальность, а не мутные идеологические дебри столетней давности.

[puffinus.livejournal.com]

Ну вот "лефтиш" - чем не имя?:)

[ragnarok-2017.livejournal.com]

А многим ли оно что-то говорит? Ведь не наполнено четким содержанием. Если лефтиши - это хаотик и вы(других вменяемых я не знаю), так и сделайте рациональную платформу, чтобы люди определялись.
Но это про вас. А с другими посложнее. Кто-то разделяет одновременно леволиберальные, националистические и анархистские доктрины, да и то не в целом - тоже нужно имя.
Итд.

[wood-worker.livejournal.com]

Дочитал до большевистского тоталитаризма, а дальше уже ниасилил

[puffinus.livejournal.com]

Зря. Надо же отделять зёрна от плевелов.

На слово можно отвечать только словом.

[ammoss.livejournal.com]

Обман(наё...ка) , аферизм , мошенничество , лжесвидетельство и т.д. - это такие милые шалости и забавы, которые безусловно заслуживают словесного осуждения. Ведь с ножом к горлу никто не лезет.

[alexanderskobov.livejournal.com]

Я к Латыниной отношусь с пиететом за то, что она апеллирует к ценностям XIX века. Я и сам оттуда, хотя ценности беру другие. Настоящие красные ценности. Но все же приятно встретить в этом мире человека из своей эпохи. Вспомнить, как рубились в Сент-Антуанском предместье в 48-м. Как столкнулись нос к носу на кладбище Пер-Ляшез в 71-м. Совсем по Киплингу - на краю земли. Приятные ж воспоминания. А жить тогда было легко и просторно. Не было еще ни Сталина, ни Гитлера, а значит и оставленных ими проблем, из-за которых здесь совсем уж чужим себя чувствуешь.

[victor-korb.livejournal.com]

Илья, свободное выражение мнений и всеобщее избирательное право - это красное и пресное.

Дело вовсе не в собственности - дело в том, что при сохранении в обществе любых форм зависимости отдельных граждан от других всеобщее и равное избирательное право фактически превращается в неравное. Это понятно?

[puffinus.livejournal.com]

Но зависимость-то эта создаётся в первую очередь собственностью.

[victor-korb.livejournal.com]

Зависимость чиновников, силовиков, военнослужащих, учителей, пенсионеров и т.п. от госаппарата тоже создается собственностью? Нет, она существует "сама по себе", или можно сказать, что эта зависимость создается системой распределения благ, каковая совсем не обязательно впрямую связана с собственностью.

[puffinus.livejournal.com]

Так-то оно так. Но прежде чем распределять какие-то блага - их необходимо произвести, а тут отношения собственности выходят на первое место.

[victor-korb.livejournal.com]

Ну это ты уже сильно отдаляешься от исходной темы. Зависимость системы распределения благ от системы собственности - это интересная тема, но отдельная.

Я лишь обратил внимание на то, что "всеобщее избирательное право" как якобы непременный компонент "демократии" - это изрядное лукавство. По сути же наиболее справедливой является система, в которой власть выбирают лишь свободные и ответственные граждане. В идеале, разумеется, было бы здорово, чтобы все члены общества были свободны и ответственны. Но такого не может быть. По крайней мере в нынешних условиях.