Быть собой

[puffinus]

Посмотрел я "Анонима". Правда, в копии говённого качества, видимо, экранке. Подумываю сходить в кино, чтобы насладиться по полной программе. Кстати, особое спасибо kolobok1973 - без неё, возможно, я бы и не узнал об этом фильме.



А фильм, доложу я вам, очень глубокий. Лично я увидел в нём иллюстрацию к тому тезису, что устройство общества определяет роль каждого человека в нём. Сам человек при этом практически исчезает - остаётся только его социальная функция.

Герой фильма - аристократ, богач, и вообще граф. Я вот, например, не граф. Подозреваю, что и большинство моих читателей - не только не графы, но и не виконты, и даже, смех сказать, не бароны.

Но свободен ли он, может ли быть самим собой и делать то, чего душа желает? Увы. Он - гениальный поэт, а творить под своим именем и получать заслуженную славу не может. Приходится пускаться во всяческие извращения, и, главное, сохранять анонимность.

А ведь многие из моих френдов до сих пор удивляются: чего это я так стремлюсь к коммунизму - обществу, где всякий человек сможет, наконец, быть собой?

Пока я смотрел фильм, у меня в голове всё время вертелось стихотворение Набокова "Среди вельмож времён Елизаветы...". Собственно, и вся картина мне показалась иллюстрацией к набоковским стихам.

Хотя сам-то я скорее стратфордианец, чем не. И фильм меня нисколько не переубедил.

Comments

[kolobok1973.livejournal.com]

Рада, что тебе понравилось. Обязательно посмотри на экране, там еще съемки отдельный элемент удовольствия:).

Тебе тут говна наспамили в комментах, вычищай и бань!

[puffinus.livejournal.com]

Уже забанил. Но сейчас таких много развелось.

А в кино непременно схожу.

[steissd.livejournal.com]

А почему граф не может публиковаться под своим именем? Писали же графы Толстые или князья Вяземские и не стеснялись этого. Иоганн Вольфганг фон Гёте хотя и не граф, но тоже дворянин. Или, у хранцузов, виконт де Шатобриан. Я понимаю, торговать квашеной капустой или гуталином в лавке ему было бы западло, но писать стихи — пуркуа бы и па?

[warlen.livejournal.com]

Так это же XVI век, как я понял! А не XIX и даже не XVIII.

[steissd.livejournal.com]

Среди средневековых трубопрокатчиков трубадуров тоже были дворяне. Вольфрам фон Эшенбах, например.

[bezbogny.livejournal.com]

Пьесы, а не стихи. Стихи - штука более-менее интимная. А вот пьесы - они для развлечения публики, в т.ч. - торговцев квашеной капустой и гуталином. Их аристократу писать западло все-таки.

[steissd.livejournal.com]

«Фауст» дворянина фон Гёте — тоже пьеса, хотя сложноватая для торговцев капустой и гуталином, с философскими подтекстами.

[bezbogny.livejournal.com]

Гёте родился буржуем, а не дворянином. Кроме того, не следует путать дворян с аристократами.

[starbereg.livejournal.com]

Фильма пока не видел, но, блеать, осуждаю, но не нравится концепция, что мол знатный человек передаёт свои творения простолюдину. Известные примеры часто показывают показывают обратное - знатные люди заказывают у творцов, представляя потом своим именем.

"Князь! Тем, чем являюсь я, я обязан самому себе. Князей существует и будет существовать тысячи, Бетховен же — только один!"

[dsvisd.livejournal.com]

ну конечно ты не виконт, если ты не граф - это же одно и то же! просто виконт - по-французски...

[puffinus.livejournal.com]

Нет, граф по-французски конт, а виконт - это немного ниже.

[ragnarok-2017.livejournal.com]

А я вот таки барон. Мои предки из остзейско-курляндской аристократии:))))))

[puffinus.livejournal.com]

Вы всё же, скорее, исключение)).

[ignatyev1969.livejournal.com]

Шакспер однозначно не настоящий. А уж кто там был, кто сейчас разберёт! См., например, «Уравнение Шекспира, или "Гамлет", которого мы не читали».

[puffinus.livejournal.com]

Не дам голову на отсечение, что все эти пьесы писал именно Шакспер - но, имхо, уж точно не аристократ.

[ignatyev1969.livejournal.com]

«Мы не так наивны, чтобы поверить в слова весельчака Бена Джонсона о том, что "Шекспир плохо знал латынь, ещё хуже — греческий" (а эта шутка, между прочим, есть один из самых веских козырей в пользу авторства страдфордского ростовщика Шакспера — мол, сам старина Бен свидетельствовал о его полуграмотности). Шекспир (кто бы он ни был) хорошо знал и латынь и греческий…»

И. А. Фролов, указ. соч.

[puffinus.livejournal.com]

Нет, автор шекспировских пьес - человек явно образованный (хотя и у него полно исторических ляпов). Но при этом видно, что он живёт в сословном обществе, и занимает в нём не слишком-то высокое положение. Он так привык ломать шапку перед власть имущими, что даже не воспринимает это как унижение. Доказательство - хотя бы "Макбет".

[ignatyev1969.livejournal.com]

Откуда это Вам видно, я не пойму. И «Макбета» читать не собираюсь. Эта пьеса никак не может быть доказательством Вашего странного тезиса.

[puffinus.livejournal.com]

Как Вы можете быть в этом уверены, если пьесу не читали и читать не собираетесь?)

[ignatyev1969.livejournal.com]

Я Фролова читаю. Мне не до Шекспира.

[ignatyev1969.livejournal.com]

В основном пьесы Шекспира написаны Кристофером Марло. Кстати, он и «Дон Кихота» написал. Шекспир и Сервантес умерли в один день.

[caliban-upon.livejournal.com]

Фильм снят красиво, но бред конечно чистейший. :))
И дело даже не в том, что тот же Де Вер умер на 10-ть лет раньше Шекспира, хотя это и одно из самых веских доказательств. Дело просто в том, что сам граф был известен как меценат и даже получал деньги из казны (королева назначила ему пенсию), дабы помогать многим известным поэтам елизаветинцам. Его эпиграммы были очень известны не только в кругу высшей аристократии, но и на "улице".
Чтоже до Шекспира и того же Джонсона, то последний не менее странно смотриться в фильме. Это тем более странно, что к тому моменту Джонсон был популярен, его пьесы ставились во многих театрах ну и т.д.
Опять же - рекузантство Шекспира, Джонсона и прочих литераторов. Де Вер, хотя б и сочувствовал католикам, но так им и не стал, тем более - он не отказывался от посещения церкви и опять же - и т.д. и т.п.
Чтоже до пьес - то как минимум доказанным является, что Шекспир во многих случаях базировал свои пьесы на пьесах других литераторов (например на итальянских), а так же, что он в ряде случаев писал и совместные. И опять же - эволюция его пьес, от натурализма до волшебных сказок, он комедий до драм и трагикомедий.
Короче, как я и говорил выше - снято хорошо, но - полный вымысел. :))
И таки да - почему Де Вер не хромает???

[puffinus.livejournal.com]

Да у Шекспира, по-моему, вообще нет ни одного оригинального сюжета нет - сплошь заимствования.

И, да, эволюция видна. От простенькой "Комедии ошибок" и "Тита Андроника" с кровишшей и расчленёнкой - к "Гамлету" и "Макбету".

Собственно, даже в "Генрихе VI" третья часть существенно сильнее первой. А уж продолжение, "Ричард III" - вообще пальчики оближешь.

[caliban-upon.livejournal.com]

Ну не совсем - Джон Фальстаф и его приключения это именно его сюжет. :)
Хотя, сам Джон Фальстаф - известный командир 100-тней войны, теоретик шевоше - эдакого варианта тотальной войны в средневековья. Если не ошибаюсь, именно он в своё время взял да и разграбил Булонь.
Вообще жаль, что никто не снял именно с точки зрения тайного исповедания католицизма Шекспиром, а то ведь это было бы просто великолепно! :)
Ведь кроме него, рекузантами были и Джонсон и Донн. Было бы замечательно, жаль что не снимут. :)

[puffinus.livejournal.com]

Только в реале он носил фамилию Фастольф. Он, кстати, в "Генрихе № 6" тоже изображён, и не в лучшем виде).

[caliban-upon.livejournal.com]

Да, можно и так, есть правда разночтения, но. :)
Не суть, к тому же - можно вспомнить ещё и "Виндзорских насмешниц". :)