Выхухоль о Летове

[puffinus]

По наводке red_khmer.

Ему не повезло: в тот период, когда он жил, похоже, действительно, не было той власти, за которую хотелось бы петь хорошие песни.

Думаю, Россия не превратится в приличную страну до тех пор, пока люди не осознают: такая власть, "за которую" стоило бы петь что-то хорошее, невозможна в принципе.

Но, похоже, до них это уже помаленьку доходит.

Comments

Re: анархизм же!

[iwia.livejournal.com]

>интересы пролетариата соответствовали интересам общества в целом

Пролетариат, как передовой класс, при капитализме вообще представляет "интересы общества в целом", но это не значит, что буржуазия готова принять этот общий интерес как свой.

>Те и другие состояли в немедленном выходе из войны и разделе помещичьей и церковной земли

Заметьте, это задачи, реализуемые и в рамках буржуазного строя. Мы же изначально говорили о том, может ли пролетариат прийти к социализму без насильственного переворота.

Re: анархизм же!

[puffinus.livejournal.com]

Тогда, как известно, и с насилием к социализму прийти не удалось.

Re: анархизм же!

[iwia.livejournal.com]

К социализму - удалось; почему социализм не удалось проапгрейдить до коммунизма, и произошел откат к капитализму - вопрос отдельный.

Re: анархизм же!

[puffinus.livejournal.com]

Если возможен откат - значит, переход всё же не удался. Во Франции ни Термидор, ни Брюмер, ни Реставрация не стали откатом к феодализму.

Аналогия не есть доказательство

[iwia.livejournal.com]

Так социализм - не есть отдельная формация, это переходное общество, потому Ваша аналогия и неверна (кроме того, элементы капитализма вызревают в феодализме сами, а социализм надо строить).

И если бы Ваша аналогия была бы верна - мирный переход к социализму действительно был бы возможен (некоторые страны переходили от феодализма к капитализму без революций - см., напр., скандинавские страны).

Насчет отката к капитализма к феодализму есть, кстати, у меня одно предположение (хотя надо бы покопаться подробнее) - не произошел ли такой откат в Германии в ходе Тридцатилетней войны? Ибо в Реформацию там было весьма политически активное бюргерство, а с Вестфальского мира до ВФР - феодально-абсолютистское болото, с крайне низкой политической активностью буржуазии.

И последнее - даже если не называть советское общество социалистическим, не признать, что оно достигло большей степени обобществления средств производства, чем любое другое - невозможно.

Re: Аналогия не есть доказательство

[puffinus.livejournal.com]

А точно ли элементы социализма не вызревают?

Re: Аналогия не есть доказательство

[iwia.livejournal.com]

Я бы сказал - вызревают, но по-другому, в виде "обобществления производства в антагонистической форме".
Т.е. если в феодальном обществе постепеннно появляются капиталистические отношения в полном смысле слова (Т-Д-Т' и найм производительной рабочей силы), то в капиталистическом нарастает монополизация, что приближает его к социализму - но элементом социализма монополия становится только с захватом власти пролетариатом.
То же, что вы в своих пошлых постах понимали под "элементами социализма при капитализме", таковым не являются (советую прочитать вот это: http://beobaxter.livejournal.com/835874.html - Варга is a bycicle).

Re: Аналогия не есть доказательство

[puffinus.livejournal.com]

Олег, ну не рвитесь Вы быть большим католиком, чем папа - я Вам по-товарищески советую. Это не идёт на пользу не только Вам, но и вообще никому.

Re: Аналогия не есть доказательство

[iwia.livejournal.com]

По-моему, в этой дискуссии я выступаю в роли не "большего католика, чем папа", а Капитана Очевидность - марксистам это всё больше века известно.