Продолжаю прошлый пост

[puffinus]

Сам-то я в левом движении с 2005 года, так что в объединялки уже наигрался по самое не могу. Но сейчас ситуация принципиально другая.

Когда на дворе тишь да гладь - что остаётся левым, как не раскалываться, не поливать друг друга грязью и не заниматься кротиной охотой? Больше-то заняться всё равно нечем.

Другое дело - сейчас, когда массы пришли в движение. Что в таких обстоятельствах может сделать одна левая организация? Вот Левый фронт участвует в протестах, но играет здесь отнюдь не первую скрипку. Сейчас парадом командуют либералы. Но кто сказал, что так будет всегда?

Левых-то довольно много, их идеи могли бы получить поддержку масс. Но они разрознены. И воротят нос: "Сталинисты/анархисты? Фи! Да я с ними на одном политическом поле дискутировать не сяду!". Вольному, конечно, воля. Но тогда не обижайся, когда История пройдёт мимо тебя.

А вот если бы левые пусть не объединились, но хотя бы создали общий совет для координации своих действий - это была бы сила. Такая сила, с которой и либералам пришлось бы считаться.

И когда либералы захотят слить движуху - а ведь захотят, зуб даю - было бы кому подхватить знамя.

Comments

Re: правый фланг какбы тоже.

[borgirr.livejournal.com]

"Смещение Путина не может быт самоцелью"
- а что может быть самоцелью? "наша цель - коммунизм"? никто сейчас это не поймёт и не поддержит.
то что придёт путин2 это ещё надо посмотреть. придёт - скидывать его. и т.д. а иначе останется путин1. вот и всё. и будем вечно на него любоваться.

Re: правый фланг какбы тоже.

[kyzzer.livejournal.com]

в том то и дело, что не надо левым петь песни про коммунизм и СССР2, чем они и занимаются в массе своей, пугая обывателей

нужно сказать, что необходимо построить новую государственную систему на выходе которой получить А, Б, В, для этого система должна быть такой-то и такой-то, для этого нужно то-то и то-то изменить, и абсолютно не факт, что тот же Путин не примет участие в построении такой системы, в той или иной мере и должности, вариантов для маневра у него очень мало

а уж что это за А, Б, В и какая система, это уж надо в реале обсуждать, а не в сети

как на счёт демократии парламентаризма и честных выбо

[borgirr.livejournal.com]

"необходимо построить новую государственную систему"
- как на счёт демократии парламентаризма и честных выборов? и путин не будет принимать в этом участия. потому что второй десяток лет у власти уже пошол. и ничего в этом направлении сделано не было. более того делалось прямо противоположное. с чего бы вдруг сейчас ему разворачиваться на 180? когда все карты у него на руках.

Re: как на счёт демократии парламентаризма и честных вы

[kyzzer.livejournal.com]

за демократию и честные выборы, но опять же - это не цели системы, а ее стабилизирующие элементы, которые могут работать при определенной структуре общества, которой сейчас нет, однако, это не значит, что ее не надо тоже создавать. цели какие бывали: при коммунизме - равенство и братство (не эффективно, слишком абстрактно), при капитализме - максимальная прибыль (в общем все "прелести", которые имеем сейчас), религиозная система - духовное очищение в рамках неких догматических принципов (слабая экономическая составляющая), национализм - доминирование нации (потенциально гражданская или иная межнациональная война).

категорически против Парламентаризма особенно опять же при нынешней структуре общества. 10 человек не могут без ругани и поливания друг друга грязью договориться о месте проведения митинга, а вы хотите в их руки отдать управление государством.

карт у него в руках уже практически не осталось. осталась в общем то одна

ну а кому её отдавать? автократам?

[borgirr.livejournal.com]

"а вы хотите в их руки отдать управление государством"
- ну а кому её отдавать? автократам? пробовали много раз. ничего хорошего.
так что не надо нам изобретать велосипед.
нужен именно парламентаризм. более того - парламентская республика.
про паталогическую недоговороспособность я написал выше. ну а что делать? надо как-то учиться договариваться. придумывать всякие замечательные идеи и с треском их выполнять это уже доказано что умеем. а вот делать это договариваясь между собой и без навязывания своей воли другим так и не научились.

Re: ну а кому её отдавать? автократам?

[kyzzer.livejournal.com]

не автократам, а избранному на честных и справедливых выборах Президенту, который за свою деятельность будет нести ответственность, Парламент или Нац.Совет или Учредительное собрание нужен, но они должны выполнять контролирующие и ограничительные функции

про необходимость договариваться слышу с тех пор, когда несколько месяцев Премьера выбрать не могли, а страна в ступоре была, за десятилетия ничего не изменилось. договариваться же проще против чего-то, а не за что-то, вот пусть пока с этого начнут

Re: ну а кому её отдавать? автократам?

[borgirr.livejournal.com]

по моему лучше невозможность выбрать нового премьера по каким то причинам. чем невозможность снять старого.
власть была в некотором ступоре да, но не страна.
собственно тот который сейчас он ничего такого особенно не сделал. просто позволил всему идти естественным ходом (не забывая про свой карман). проблема в том что естественный ход это нарастание энтропии.
нам нужен именно что сильный парламент(не важно как он называется) где граждане будут обсуждать свои проблемы и совмествно их решать. сильный президент это мы уже проходили, если у человека есть возможность всё решить и сделать самому ни с кем ни договариваясь то он так и делает.

Re: ну а кому её отдавать? автократам?

[kyzzer.livejournal.com]

в 1917 был тоже парламент, который типа должен был что-то там решать. все передрались-переругались и в результате получили море крови и сильную единоличную власть, сейчас будет абсолютно тоже самое, только к власти придут другие

не было в России хорошей парламентской истории и в ближайшее время не будет, и еще раз говорю, что для этого нужна соответствующая структура общества, как минимум, а ее по щелчку пальцев не взяться, на это нужны годы и годы
в 90-ых же были гораздо более честные выборы, выбирай, честных и справедливых, обсуждай и договаривайся, кого навыбирали: бандитов и воров

поэтому и говорю, что у Парламента должна быть ограничительная функция, но не управляющая. впрочем, все это давно в разных политологических теориях написано и работает

Re: ну а кому её отдавать? автократам?

[borgirr.livejournal.com]

в 17-м году не было парламента. было похожее на парламент учредительное собрание которое собралось на один день в январе 18-го года и было разогнано большевиками. было ещё несколько дум при царе которые им разгонялись. ну ещё тут про расстел парламента ельциным в 93-м году можно вспомнить.
короче говоря причина их "неудач" скорее не в том что они там между собой переругались(а они ругались и очень сильно) а в том что противоречили верховной власти.
так что только сильный парламент. площадка где люди будут учиться договариваться между собой. пусть избирают воров и бандитов. пусть учатся.
а сильная верховная власть одного человека без тормозов неизбежно скатывается в автократию

Re: ну а кому её отдавать? автократам?

[kyzzer.livejournal.com]

так я и говорю, что Парламент должен быть таким тормозом и не только федеральный парламент, но не второй властью, коллективная ответственность - это безответственность, потом все будут ходить и говорить, что кривые законы принимали не они, а вон те плохие дяди, ну, как сейчас это происходит

коллективная ответственность - это безответственност

[borgirr.livejournal.com]

- не, если известно кто что говорит и как голосует, откудаж тогда безответсвенность? они же не на подводной лодке в поход уходят.