Внезапно Новодворская

[puffinus]

По наводке blanqi.

И только Учредительного собрания нам не хватает для полной погибели. Что может учредить левая страна, голосующая за коммунистов, Жирика, мишек и выхухолей? Вспомните жуткий опыт первой Учредилки. Мало того, что почти все места получили экстремисты: эсеры и эсдеки, так они ведь и шансов на жизнь коллегам по честным выборам не оставили. Большевики кадетов с их 4% голосов объявили вне закона (как левые и наци объявят ПАРНАС и всех нас), а эсеры их предали. Разве можно было открывать заседание, зная, что кадетские депутаты убиты или изгнаны?...

...От Учредительного собрания вы получите отмену Беловежских соглашений, частной собственности, для начала крупной и средней, и пересмотра итогов приватизации. То есть карточную систему и гражданскую войну, если будет кому воевать, если сразу не перережут всех лишних, всех сытых, всех умных.

Надо же, как корёжит бабульку. Всё что угодно - только не демократия. Ни в коем случае нельзя позволять народу самому решать свою судьбу. Забавно видеть, как она в этом смыкается со своими идейными антиподами.

Раз так - похоже, мы на верном пути. Стране нужно именно Учредительное собрание.

Comments

[misha-bel.livejournal.com]

Давайте это все-таки владелец будет определять, как-то логичнее выходит

"Так а чего же Вы приперлись?"(с) Вот пусть хозяин блога и выскажется, Вашего же за него заступничества никто не просил, Вам следовало промолчать с самого начала и не влезать в этот тред. Не так ли?

Вышепроявишийся мудак ее явно перешел

Вот Вы и хамите.

Кстати, "вышепроявишийся мудак", хоть и в хамской форме (за что ему конечно, не респект), но все сказал четко и по делу.

[ragnarok-2017.livejournal.com]

А я защищаю не его интересы, а свои. И что мне следует делать не вам мне указывать. Не так ли?

Это ответное хамство. Лекс талионис, так сказать.
Что он сказал по делу? Что никому не следует никуда лезть и обсуждать общественно-политические заявления те кто с ними не согласен не имеют права?
Что он определяет кто говно, а кто народ?
Весьма четко. Если вы с ним в этом согласны, то кагбе и про вас все понятно.

[misha-bel.livejournal.com]

А я защищаю не его интересы, а свои

Из Ваших выступлений в этом трэде никак не видно, чтобы Вы защищали какие-либо свои интересы - Вы лишь заступались за пуффинуса, который в Вашем заступничестве явно не нуждается.

Что он сказал по делу?

Сказанное им по делу может быть выкристаллизовано в две исходные посылки:

1. Красные - говно (дескриптивное утверждение). Примечание: сие есть не мат, а любимое словечко любимого вождя всех наших красных соотечественников.
2. Красный не должен писать от имени народа (whatever that means), а должен писать не более чем от имени всех красных (нормативное утверждение).

Если в качестве еще одной исходной посылки присовокупить неявно подразумеваемое дескриптивное утверждение "Товарисч Пуффинус - красный", то логический вывод из всех перечисленных посылок может быть сформулирован в виде следующего нормативного утверждения:

"Товарисч Пуффинус не должен писать от имени народа (whatever that means), а должен писать не более чем от имени говна".