Умеренное

[puffinus]

Нет, я, конечно, всё понимаю. Общая тенденция такова: люди больше не желают терпеть, что к ним относятся как к быдлу. Полтора года назад этого не желали терпеть приморские партизаны, сейчас не желает уже и лощёное столичное элито - всякие Парфёновы-Акунины.

Но разница всё же есть. Мои земляки в желании отстоять своё достоинство готовы были идти до конца, и таки пошли. Результат известен: кому могила, а кому зона.

Господину Паркунину тоже хочется отстоять своё достоинство - но так, чтобы не поссориться с властью. Нет, ну в самом деле - нешто мы бунтовщики какие? Надо ж всё цивилизованно делать, пусть даже власть никаких цивилизованных методов и не признаёт.

Как я и говорил: доктор Будах всё ещё надеется, что его арканарское величество Пиц VI одумается и призовёт его ко двору. Очень уж хочется умеренного прогресса в рамках законности.

Истинно, истинно говорю вам: эти нехорошие люди предадут нас при первой опасности.

Мы не Мюнцеры, не Гусы, не Жижки,

На которых вечно валятся шишки.

Наша хата не в середке, а с краю,

Мы живем и головы не теряем.

Не теряем головы, не теряем,

Хоть ее у нас легко потерять.

Наши диспуты, протесты и споры

Укрепляют, а не рушат престолы.

Революции в защиту короны

Совершаются легко и бескровно.

Абсолютно, абсолютно бескровно,

Только руки почему-то в крови.

Comments

+1

[laedel.livejournal.com]

Вот писала я как-то (http://puffinus.livejournal.com/1366118.html?thread=17129062), и хоть и боюсь показаться занудой, повторю снова.

Сейчас так много говорится кому с кем в оппозиции не по пути, но -- не об идейных разногласиях разных частей оппозиции надо бы говорить, а о том, как вернуть всем право на политическую деятельность. Эта цель общая и первоочередная, и когда за неё борется даже идейный противник, было бы разумно ему не мешать, его за эту борьбу не осуждать (путь даже осуждая за всё, кроме этой борьбы), и хоть как-то координировать с ним усилия, направленные на достижение этой общей цели.

Re: +1

[pups-alik.livejournal.com]

"...а о том, как вернуть всем право на политическую деятельность" - брависсимо! Ключевое слово - ВСЕМ... беда в том, что правые либералы молчаливо подразумевают "НАМ".

Re: +1

[laedel.livejournal.com]

Увы! На том и погорели, введя в ельцинской конституции слишком сильную президентскую власть. И даже не то, что сами погорели, но и погубили саму основу республики, как формы правления.

Re: +1

[pups-alik.livejournal.com]

Пупс помнит дискуссии по поводу Конституции на страницах либерального "Нового Времени" 1993-го, которое пупс тогда выписывал... там справедливо обращалось внимание на то, что навязываемый Ельциным конституционный проект Шахрая-Бурбулиса предоставляет первому лицу все права американского президента + все права французского, не предусматривая при этом никаких механизмов его ответственности и никаких серьезных противовесов - прерогативы новой Думы в сравнении с Верховным Советом сильно урезаны. Но тут на декабрьских думских выборах вместо проправительственного гайдаровского "Выбора России" (а в Кремле всерьез рассчитывали на его победу! и мысли не допускали, что пролетит, как фанера над Парижем!) большинство набрал Вольфыч... Карякин простонал "Россия, ты одурела"... а в "НВ" астрофизик-диссидент Кронид Любарский, ведший там постоянную колонку (сейчас там баба Лера прописалась) выдвл следующий пассаж... пупс цитирует по памяти: "КОНСТИТУЦИЯ - ЕДИНСТВЕННАЯ ТОНКАЯ ГРАНЬ, ОТДЕЛЯЮЩАЯ НАС ОТ ФАШИЗМА". Так ее с тех пор в покое и оставили, попыток ревизовать ее не предпринимали. Сейчас, впрочем, яблочник Борис Вишневский призывает не бояться идеи пересмотра Конституции... "Национальный Лидер" ее де-факто не то, что пересмотрел, а просто низвел до степени филькиной грамоты, не имеющей никакого отношения к реальной жизни... с ее положениями никто в созданной им "вертухали власти" не считается, от самого "лидера" до мента в околотке. Пупс, в принципе, идею пересмотра поддерживает... и начал бы со ст. 7... насчет "социального государства".

Re: +1

[pups-alik.livejournal.com]

Почему именно со ст. 7? Потому что нынешняя редакция - "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" - это, что называется, ни о чем. Бла-бла-бла. Декларация благих намерений, которыми вымощена дорога известно куда. Что значит - "РФ - социальное государство"? каким еще государство может быть - физическим? химическим? биологическим? любое государство есть порождение СОЦИАЛЬНОГО уровня организации материи; хоть рабовладельческое. Понятно, что под "социальным государством" в ввиду имеется т. н. "welfare state"... "государство благосостояния". Ну так и следует зафиксировать на конституционном уровне положения о том, что государство НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за благосостояние граждан... с фиксацией в формулировках закона досконально разработанного механизма такой ответственности.

Re: +1

[pixcel.livejournal.com]

Праволибералы? Позавчера был свидетелем, как в Нижнем Новгороде, зюгановцы практически приватизировали марш. И писали везде (на своих сайтах, в интервью), что это был их марш и их митинг.