Прямо по Скотту?

[puffinus]

Любопытный разбор от Голышева.

"Путин зассал!" на Лобном месте - это, конечно, неприятно, но терпимо. А вот "Богородица Путина прогони!" в ХХСе - это серьёзно!

Уголовники жутко суеверны. Посмотрите на других представителей питерской ОПГ (Якунин, Полтавченко и пр.) с их бесконечными афонами и "благодатными огнями". Это очень специфическая "набожность". Сродни примитивным карго-культам Океании или вуду. Для Путина панк-молебен - что-то вроде сглаза. Девушки умудрились попасть в самое больное место, сделать то, чего он РЕАЛЬНО боится...

Просто отомстить в таком случае - мало. Нужен именно ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС (чтобы другим неповадно было), "ВСЕНАРОДНЫЕ ПРОКЛЯТИЯ" и, самое главное, чтобы они ВЗЯЛИ СВОИ СЛОВА ОБРАТНО. Только так можно восстановить равновесие в "тонком мире", где после панк-молебна всё пришло в движение...

С одной стороны, вроде похоже на правду. Но поверить всё же трудно. Как-никак, Путин родился и вырос во второй половине ХХ века, в европейской стране, в её культурной столице, получил высшее образование.Неужели он может быть настолько дик и примитивен?

Отвернувшись от распятия как человек, считающий себя недостойным смотреть на него, он снял с головы шляпу и, выбрав среди украшавших ее образков изображение Клерийской богоматери, опустился перед ним на колени и произнес следующую своеобразную молитву, из которой видно, что в своем грубом суеверии он считал Клерийскую и Эмбренскую богоматерь двумя различными святыми; предпочитая деву Эмбренскую, он куда чаще приносил ей богатые дары.

  - Преблагословенная дева Клерийская! - воскликнул он, складывая руки и ударяя себя в грудь. - Преблагословенная и милосердная матерь, заступница наша перед всемогущим, смилуйся надо мной, грешным! Каюсь, я часто пренебрегал тобой для блаженной сестры твоей, пречистой девы Эмбренской, но я король - власть моя велика, богатство безгранично, и, если б даже его не хватило, я удвою налоги на моих подданных и воздам должное вам обеим.

Как вы считаете?

Comments

[anat-baranov.livejournal.com]

Насчет Рима - обожествление императоров происходило уже в то время, когда сами культы уже не вызывали никакой веры, это был кризис античности и как следствие - кризис античного язычества.
Что до неправового характера Русского государства при Рюриковичах - имеются очень большие сомнения. Ряд законодательных актов того времени сильно пережил эпоху - например, Таможенный кодекс, который был переписан только в 19-м веке. Тут скорее пропаганда "игрою счастия обиженных родов". Судя по всему, империя Грозного была вполне типичным западноевропейским государством, ну разве со своими особенностями, но не большими, чем в Испании Карла или Британии Генриха Восьмого.

[pups-alik.livejournal.com]

При ранних-то Рюриковичах, до ига - да... Киевская Русь была нормальным европейским государством; перед раннефеодальными государствами Западной Европы, пожалуй, даже солидную фору имела в силу религиозно-культурной близости к Византии. Если Западную империю варвары раскатали в щебень, то в Византии много что из наследия античности уцелело; в Италии и Возрождение-то началось, когда после падения Константинополя византийские интеллектуалы рванули к ним от турок, прихватив с собой книги. "Анна Ярославна, королева Франции" свободно греческим и латынью владела, тогда как родня ее муженька, высшие феодалы, кресты по безграмотности ставили вместо подписи. И отношения князей с боярами и дружиной строились на взаимообязывающем договоре - на чем и стоит Европа. Деформация; дрейф в сторону деспотизма, по Буровскому, началась где-то с Андрея Боголюбского, ДО монголов еще.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Собственно и "монголов"-то никаких в истории Руси не было, да и быть не могло. Деспотизм пришёл прямо из Ромейской Импреии, затем подпитывался из Империи Оттоманской..

[anat-baranov.livejournal.com]

Я имею в виду как раз поздних Рюриковичей: первую в Европе международную компанию - Русско-Британскую, переписку Ивана Грозного с Рудольфом Вторым, сватовство к британской королеве, учреждение вассального королевства в Прибалтике. И мн.др.
И татаро-монголы тут ни при чем - т.н. "иго" скорее дало, чем отобрало - хотя бы в плане восточных контактов, включая сюда Китай, рядом с которым тогдашняя Европа была просто захолустьем.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

В протранслированной Вами точке зрения Гумилёва есть как минимум два нюанса.
Один - чисто логистический. Восемь тысяч вёрст до Лояна и Пекина - это как минимум год пути в один конец, причём половина его - по самой адской пустыне континента. Германо-московский обоз при желании успевает за это время обернуться несколько раз, в комфорте и климат-контроле. ==> Вопрос о товарном обмене с "востоком" не может даже ставиться, а нет товарообмена - нет политики.
А другой - не знаю, цивилизационный что ли. Вон, Мадрид в 15 веке был городишкой в десять с лишним раз меньше Теночтитлана, но где-где теперь те ацтеки? А уж каким захолустьем были те самые чингизиды в до-юаньский период - вообще страшно подумать.

[makas89.livejournal.com]

А когда во Франции к королям-солнцам и прочему абсолютизму дрейф начался?

[pups-alik.livejournal.com]

Вероятно, с королевами-флорентийками Медичи, в особенности со старшей, Екатериной... вместе с ними и макиавеллизм импортировали. С тех пор статус primus inter pares, первого среди равных, французских королей и перестал устраивать.

[makas89.livejournal.com]

Вероятно, был логичным итогом феодального развития в некоторых странах Европы (Франции, Испании, России, Швеции).
А Германия и Италия остались без него из-за "опоры" на феодальную вольницу с одной стороны и торговую олигархию с другой (абсолютизм в основном на дворянство опирался).

Можно, конечно, везде флорентиек поискать, наверняка ведь найдуться. Но Филипп 4 смотрит с недоумением.