Вычитание любви
May. 22nd, 2012 12:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЯ тут у Коммари поучаствовал в гомосраче, который естественным образом (поскольку большинство участников спора - марксисты или претендуют на это звание) перешёл в семьесрач. И вот на какую мысль это всё меня навело.
Допустим, говорим мы о семье или о браке. А это - явления общественные. И отношения между супругами, как и отношения между родителями и детьми - отношения общественные.
Вот что важно: говоря об обществе, такую штуку, как любовь, нужно оставлять за скобками. Она может быть, может не быть.
Эрот, он же Амур, на то и снабжён крылышками, чтобы летать, где хочет. А где не хочет - не летать. Как мы можем учитывать его в логических построениях?
Предположим, некто говорит: "Я люблю свою жену/своего мужа, а она/он любит меня". То же самое говорят в отношении детей и родителей. Какое это имеет значение?
Думаете, римляне и греки не любили своих домашних рабов? Да они для них нередко были всё равно что родными. И что - рабство от этого становится менее омерзительным?
То же самое относится и к семье. К привычной для нас всех семье, которая превращает женщину в домашнюю прислугу, а детей в собственность родителей. Конечно, порой вся эта гнусность смягчается любовью. А если нет?
Пусть Эрот порхает на своих крыльях. А мы давайте займёмся общественными отношениями. Строго, рационально и беспристрастно.
Допустим, говорим мы о семье или о браке. А это - явления общественные. И отношения между супругами, как и отношения между родителями и детьми - отношения общественные.
Вот что важно: говоря об обществе, такую штуку, как любовь, нужно оставлять за скобками. Она может быть, может не быть.
Эрот, он же Амур, на то и снабжён крылышками, чтобы летать, где хочет. А где не хочет - не летать. Как мы можем учитывать его в логических построениях?
Предположим, некто говорит: "Я люблю свою жену/своего мужа, а она/он любит меня". То же самое говорят в отношении детей и родителей. Какое это имеет значение?
Думаете, римляне и греки не любили своих домашних рабов? Да они для них нередко были всё равно что родными. И что - рабство от этого становится менее омерзительным?
То же самое относится и к семье. К привычной для нас всех семье, которая превращает женщину в домашнюю прислугу, а детей в собственность родителей. Конечно, порой вся эта гнусность смягчается любовью. А если нет?
Пусть Эрот порхает на своих крыльях. А мы давайте займёмся общественными отношениями. Строго, рационально и беспристрастно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-22 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:33 am (UTC)Или, может, наоборот - это у меня они изменились с ментальностью и географией.
Тут, во всяком случае, никто никому не прислуга, особенно если оба супруга работают и зарабатывают; всё по хозяству делается вместе, детей тоже воспитывают вместе и т.д. Насколько мне известно, в Штатах ситуация тоже не сильно отличается.
(Конечно, если один из супругов - обычно, но не всегда, женщина - не работает, то основная часть хозяйства и детей лежит на нём/ней, это естественно).
Если в современной России это не так, то, возможно, дело не в семье, а как раз в ментальности?
no subject
Date: 2012-05-22 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:38 am (UTC)и про любовь к родине то же самое.
no subject
Date: 2012-05-22 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:40 am (UTC)Всякому известно, что в коммунистическом обществе все будет строго - нравственность и семья на первом месте.
Это вам и глава самой массовой коммунистической партии России подтвердит.
no subject
Date: 2012-05-22 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:43 am (UTC)это сделает их рабами другого вида
плюс для диктатуры это выгоднее, как
говорил Оруэл...
no subject
Date: 2012-05-22 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:51 am (UTC)То же и много где ещё.
А вот, скажем, в Европе - при открытых семьях и свободной любви - все плачут о падении рождаемости. Отчасти это, конечно, пропаганда, но не на 100% же. То есть просто разрушить, как всегда, не получилось, нового жизнеспособного не предложили, а "жизнь на месте не стоит" и произошло дисбалансирование культурного состава общества.
Это, кстати, относится к очень многому -- если бы можно было остановить время, то революционные реформы проходили бы на любо-дорого. А в реальности приходится в час по чайной ложке, вернее, в год по капле. (А капля в год -- даёт сталактиты и сталагмиты, но через геологические периоды времени, реформистам обычно ждать неохота).
no subject
Date: 2012-05-22 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:54 am (UTC)против Природы играть невозможно
остается только искать более совершенные формы
ну, мне так видится :)
no subject
Date: 2012-05-22 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:57 am (UTC)