Вычитание любви

[puffinus]

Я тут у Коммари поучаствовал в гомосраче, который естественным образом (поскольку большинство участников спора - марксисты или претендуют на это звание) перешёл в семьесрач. И вот на какую мысль это всё меня навело.

Допустим, говорим мы о семье или о браке. А это - явления общественные. И отношения между супругами, как и отношения между родителями и детьми - отношения общественные.

Вот что важно: говоря об обществе, такую штуку, как любовь, нужно оставлять за скобками. Она может быть, может не быть.

Эрот, он же Амур, на то и снабжён крылышками, чтобы летать, где хочет. А где не хочет - не летать. Как мы можем учитывать его в логических построениях?

Предположим, некто говорит: "Я люблю свою жену/своего мужа, а она/он любит меня". То же самое говорят в отношении детей и родителей. Какое это имеет значение?

Думаете, римляне и греки не любили своих домашних рабов? Да они для них нередко были всё равно что родными. И что - рабство от этого становится менее омерзительным?

То же самое относится и к семье. К привычной для нас всех семье, которая превращает женщину в домашнюю прислугу, а детей в собственность родителей. Конечно, порой вся эта гнусность смягчается любовью. А если нет?

Пусть Эрот порхает на своих крыльях. А мы давайте займёмся общественными отношениями. Строго, рационально и беспристрастно.

Comments

[starbereg.livejournal.com]

Не говоря уж о том, что существует куча видов любви, которые еще древние греки описали.

[puffinus.livejournal.com]

Я даже больше скажу: и такие виды, на которые даже у греков рука не поднялась)).

[starbereg.livejournal.com]

Хм. Видимо, я глубокий провинциал. Не могу представить такого на что не поднялось бы у древних греков.

[yurakolotov.livejournal.com]

Какие-то у Вас странные представления о современной семье.
Или, может, наоборот - это у меня они изменились с ментальностью и географией.

Тут, во всяком случае, никто никому не прислуга, особенно если оба супруга работают и зарабатывают; всё по хозяству делается вместе, детей тоже воспитывают вместе и т.д. Насколько мне известно, в Штатах ситуация тоже не сильно отличается.
(Конечно, если один из супругов - обычно, но не всегда, женщина - не работает, то основная часть хозяйства и детей лежит на нём/ней, это естественно).

Если в современной России это не так, то, возможно, дело не в семье, а как раз в ментальности?

[puffinus.livejournal.com]

Семья и ментальность - это же неразрывно.

[letrym.livejournal.com]

именно.
и про любовь к родине то же самое.

[puffinus.livejournal.com]

Это тема чересчур интимная, чтобы я рискнул её касаться.

[i-ddragon.livejournal.com]

Концепция сохранения моногамного брака отдаёт "концом истории" - мол при капитализме изобрели идеальную схему, остаётся её немного улучшать и далее не трогать.

[puffinus.livejournal.com]

Кстати, да.

[paul-dirac.livejournal.com]

отбирать детей в роддомах?
это сделает их рабами другого вида
плюс для диктатуры это выгоднее, как
говорил Оруэл...

[puffinus.livejournal.com]

А если постараться обойтись вообще без рабства?

[korzh18.livejournal.com]

Так а связь гомосексуализма-брака-марксизма?

[sov0k.livejournal.com]

Идея однополых браков производит разрыв шаблона у любителей "традиционных ценностей", приближая обобществление жён и детей.

[russell-d-jones.livejournal.com]

По хорошему, надо разделить секс и воспитание детей.
Любовь - оно прекрасно, пока не почитаешь откровения семейных педофилов, которые своих детей любят. И любят.

Есть секс - то, что приятно, интересно, по-разному.
Есть семья и воспитание детей, что требует как минимум некоторых навыков и умений.
А умение зачать ребёнка к умению его воспитать вообще не пришито...

[puffinus.livejournal.com]

Именно. Собственно, сейчас оно к тому и идёт.

[shirokuroneko.livejournal.com]

Я в этом вопросе разделяю данную позицию, считаю её наиболее оптимальной - http://kommari.livejournal.com/1604314.html?thread=60472026#t60472026

В какую именно сторону будет эволюционировать брак в дальнейшем (после того, как он примет форму, описанную по ссылке) - ИМХО, решать уже не нам, а следующим поколениям.

"То же самое относится и к семье. К привычной для нас всех семье, которая превращает женщину в домашнюю прислугу, а детей в собственность родителей. Конечно, порой вся эта гнусность смягчается любовью. А если нет?"

А вот в этом я с Вами не соглашусь. В настоящее время обязательства между родителями и детьми, мужем и женой носят в большей степени договорной характер. Роль принуждения на мой взгляд значительно сократилась, по сравнению с ранними формами моногамного брака. Хотя значительный отголосок фундаментальных пороков традиционной семьи всё же присутствует...

И таки да, я являюсь сторонником значительного увеличения роли общества и специализированных общественных институтов в воспитании детей, и, соответственно, сокращения участия в воспитании родителей.

[pups-alik.livejournal.com]

Пупс, в общем-то, свою позицию по данному вопросу излагал уже: Гаремы разрешать нельзя, ибо - угнетение женщины; идее социального прогресса и свободы личности пупс однозначно отдает предпочтение перед "мультикультуралистским" бредом; право гражданства за каннибализмом в Европе пупс признать не готов. Что же до дилеммы "традиционная семья или "шведская"" - то - "кому как удобнее", а удобнее может быть по-разному в разных ситуациях. Здесь пупс солидаризуется с классическими либералами - "есть сферы, где законодатель неправомочен законодательствовать"; в столь деликатную сферу государству с ценными руководящими указаниями не хрен лезть. Государство, руководимое социалистами, здесь может - и должно - сделать только одно: исключить по возможности давление и шантаж со стороны т. н. "главы семьи" в духе "я тебя содержу...", "на чьей телеге едешь, тому и песенку пой" - а для этого следует создавать рабочие места для женщин; подводить материальную базу под их реальную экономическую независимость. Даже если для этого придется "волюнтаристски" подкорректировать рынок... впрочем, для социалистов рынок никогда не был священной коровой".

[dance-in-round.livejournal.com]

Вы сказали о сомнительном, на мой взгляд, методе уменьшения давления на женщин, но не на детей. традиционная патриархальная семья исправно снабжает детей неврозами, калечит, а частенько и убивает. по-моему, это достаточная причина не считать семью такой уж деликатной сферой и устраняться от законотворчества.

[baizhi.livejournal.com]

Нужно, чтобы семьёй стало всё общество.

[pups-alik.livejournal.com]

Это не есть заведомая утопия; это ВОЗМОЖНО теоретически... но для этого нужно достигнуть ТАКОГО УРОВНЯ материального изобилия (а изобилие порождает уверенность в завтрашнем дне - великое благо, между прочим; а уверенность в завтрашнем дне резко снижает скопившийся в обществе потенциал ищущей выхода агрессии... а снижение потенциала агрессии "меняет знак" - трансформируется в рост потенциала альтруизма и эмпатии)... который сейчас просто трудно себе представить. И опять же... нужна комплексная работа по множеству направлений - и в политике, и в экономике, и в разработке алгоритмов "хайхьюма".

[letrym.livejournal.com]

но не в конфуцианском смысле.

В Дивном Мире Хаксли

[aurfin76.livejournal.com]

самое мерзкое и гадкое - это отцовство-материнство.

[ragnarok-2017.livejournal.com]

А мы давайте займёмся общественными отношениями. Строго, рационально и беспристрастно.
Вот примерно такъ
http://grosspanzerigel.livejournal.com/136156.html#cutid1
Нет?
Ведь это именно то, что вы предлагаете. Другие реальные варианты не просматриваются. Или-или.
Поздравляю вас с выбором, Илья! Добро пожаловать в шведсоц страну социалистической мечты.

[puffinus.livejournal.com]

Не то чтобы буквально так, но где-то в этом русле. Вы правы: действительно, единственная альтернатива этому - Наталья Зарубина.

[letrym.livejournal.com]

то есть вам не нравится то, что написано по ссылке? а почему? может вы просто не умеете фильтровать правый алармизм и безграмотность?