Уроды... Уроды - они такие же, как оргкомитет, только не такие уроды

[puffinus]

Знаете, мне всё больше нравится идея торжища. Сейчас объясню, почему.

Но сперва я без малейшего зазрения совести присоединюсь к разнузданной и оголтелой травле этого вашего долбаного орк-комитета. Они, конечно, всегда были ублюдками, но в полной мере это проявилось только три дня назад. В самом деле: люди пришли на проспект заявить, что они не быдло, а граждане. И тут их вдруг записывают в массовку к каким-то сволочам. И кто записывает? Какие-то Неизвестные Отцы, которые никем не избраны и непонятно кому подчиняются. 

Чтобы суть этих митингов была яснее, там кое-что следовало бы перевернуть задом наперёд. Чтобы собравшиеся хором спрашивали: "Кто здесь власть?". А с трибуны неслось: "Мы здесь власть!".

Тут я в корне не согласен с коллегой iwia. То есть мы оба сходимся на том, что хозяева трибуны - слуги дьявола, порождения ехиднины, а также моавитяне и аммонитяне. Но он считает, что стоит их заменить на хороших, годных красных (хоть на того же Удальцова) - и, говоря по-французски, са ира. А у меня другое мнение.

Во-первых, где гарантия, что новые вожди не, вульгарно выражаясь, ссучатся? Не мечта, не робкая надежда, а именно что гарантия? Лично у меня имеется небольшой список политиков, насчёт которых я абсолютно уверен, что они не обманут и не предадут. Проблема в том, что попасть в этот список можно только посмертно.

Во-вторых и в-главных: стадо может идти за злым пастухом, который гонит его на бойню. А может идти и за добрым, который ведёт его на сытное пастбище. Но в том и в другом случае оно остаётся стадом. А стада революцию не совершают. Изменить ход событий может только сознательный гражданин, понимающий свою ответственность и за собственную судьбу, и за судьбу страны. И ни в коем случае не передоверяющий своё право решать вождям, как бы хороши они ни были.

Поэтому давайте отринем вождей и сосредоточимся на самоорганизации масс. Тем более что опыт оккупаев показал: в принципе она возможна. Люди получили драгоценнейший опыт прямой демократии. Но и здесь всё не так просто.

Тут мой уважаемый взаимофренд golishev высек меня, как крепостного на конюшне. Высек за то, что я сказал несколько одобрительных слов о митинге 12 числа, да и вообще участвовал в нём. Готов признать, отчасти его критика справедлива. Но лишь отчасти. Вот что он пишет:

Но на календаре, на минуточку, ИЮНЬ ДВЕНАДЦАТОГО.

А перед июнем, блядь, был МАЙ!

По-моему, нужно быть конченным дегенератом, чтобы после мая не понять:

СРАНАЯ ТРИБУНА - НИКАКАЯ НЕ НЕИЗБЕЖНОСТЬ!

Она есть постольку, поскольку находятся идиоты признающие ее нужность.

Да, был май и были оккупаи. Но сколько человек в них участвовало? Существенно меньше, чем в митингах - и уж явно недостаточно, чтобы кремлёвские мрази от страха покончили с собой, оставив записку: "В моей смерти прошу винить Абая К.".

И для контраста: как раз во время оккупаев писатель Акунин позвал людей на "контрольную прогулку". Раскрученная медийная персона позвала народ на улицы - и означенный народ повалил валом.

По-моему, это весьма красноречиво говорит о состоянии нашего общества. Да, меньшинство - весьма небольшое меньшинство - уже готово организовываться и действовать само. А другие, которых гораздо больше, ждут, когда их позовёт кто-то статусный, по чину имеющий право звать. И нельзя требовать от них больше того, на что они пока что способны.

Можно назвать этих людей тупыми хомячками, и на этом успокоиться. А можно постараться объяснить им то, чего они пока не понимают. Помочь дозреть.

И здесь, имхо, лучше всего подходит то, о чём идёт речь в прошлом посте: политическая ярмарка. Это переходная форма от митинга к оккупаю. Альтернатива тому, чтобы не иметь трибуны, состоит в том, чтобы иметь множество трибун. Пусть говорит каждый, кто хочет. И пусть люди сами решают, слушать его или нет. Тут будет безвозвратно истреблён первородный грех митинга - его монологичность. Будет сделан шаг к диалогу.

Тут даже самый наивный обыватель задумается: столько человек публично излагают свои взгляды, и их слушают... А я чем хуже? Так начнётся превращение обывателя в гражданина.

Да и формат выступлений тут совсем не тот, что на митингах. Если ты стоишь среди своих слушателей, а не возвышаешься над ними на трибуне - уже недостаточно просто орать: "Да или нет?!!!111". Нужно обращаться к их разуму, искать логичные доводы. А ведь они и возразить могут...

И самое главное: те выблядки, которые сумели присосаться к протесту и теперь мнят себя его вождями, отправятся туда, где им самое место.

Примерно так.

Comments

[pups-alik.livejournal.com]

- > Pups: Уффф... мотя пупсу.: Пупс, все правильно про прессу. Не совсем - про материальную ответственность депутатов: кто же тогда рискнет вообще идти в парламенты при такой финансовой угрозе? Ведь он может не добиться артикулируемого результата не по своей вине. Что касается оппозиции, то здесь только одно лекарство - полностью отказаться от полемики между оппозициями по поводу будущего устройства РФ, а принять за основу один постулат: борьба с нынешним режимом и его свержение конституционным путем. (Впрочем, может быть режим не позволит с ним бороться конституционным путем, что сейчас и происходит, и тогда оппозиция должна будет поднимать вопрос о других способах борьбы) Оппозиция по поводу будущего устройства РФ ( о чем я уже постил) должа признать только очевидные вещи: свободные выборы и отзыв депутатов, независимость судебной системы, прозрачность и тотальная отчетность исполнительной власти, независимость прессы, тотальный общественноый контроль над силовыми структурами и их полная отчетность. Я думаю, это единственная платформа и принципы, на которых должна объединиться оппозиция, чтобы получить возможность участвовать в процессе строительства нормального гос-ва. Ответь. Pups to Мотя: Одно дело, если нанятый вами для представительства ваших интересов в судебном процессе адвокат не смог выиграть дело - и другое, если он вошел в сговор с противоположной стороной и за ваши деньги играет против вас. В последнем случае продолхать числить его своим представителем и продолжать его оплачивать, согласитесь, было бы верхом идиотизма. Если депутат не смог провести в жизнь законопроекты, котрые обещал поддерживать, в силу того, что его фракция оказалась в меньшинстве, этого ему в вину, естественно, ставить не следует. Но если он избирателям обещал, скажем, заботиться о сдерживании роста коммунальных тарифов... а голосует за удовлетворение аппетитов жилконтор и госмонополий; обещал охранять свободу слова, а голосует за введение для прессы очередного правительственного намордника... тут вполне целесообразно задействовать описанный в предыдущем посте механизм. Кто читал издаваемую Юрием Мухиным газету "Дуэль", наверняка знаком с проектом "Закона о Суде народа", публикуемым в каждом четном номере. В этом проекте предусматривается по истечении срока полномочий президента и парламента оценка их деятельности избирателями посредством одного из трех вариантов: "Заслуживает поощрения"; "Без последствий" и "Заслуживает наказания". Если большинство избирателей считает, что их жизнь за оцениваемый период ухудшилась, и голосует за третий вариант - президент и парламент в полном составе садятся в тюрьму на срок, равный сроку их полномочий (при противоположном решении награждаются). Без оглядки на то, кто поддерживал правительственный курс, а кто был в оппозиции. Последние тоже, по мысли Мухина, должны сидеть - почему допустили принятие законопроектов, приведших к ухудшению жизни граждан; почему не убедили оппонентов в их пагубности? Здесь, на мой взгляд, верно ухвачен корень проблемы - отсутствие механизма влияния граждан на представителя их интересов и ответственности последнего - но решение предлагается дурацкое. Если это и суд, то суд Линча - суд, все-таки, предполагает взвешивание доводов pro и contra; оценку объективных обстоятельств. Впрочем, концепция общественного устройства Мухина весьма своеобразна (а вышеописанный законопроект прямо на ней основывается); раскрывать ее здесь места не хватит. Так что пупс еще гуманен. А что до общедемократической программы-минимум... абсолютно верно; всецело согласен. Inkerilainen-new - Pupsy: Мои соображения сидят в комментах под материалом Вишневского, каталог "Главное" - >

[pups-alik.livejournal.com]

- > Пупс:
Во! До такой передовой демократии и в Европе еще не дотумкали!

Пупс:
МОгем, когда хОчем.

Пупс:
Также пупс счел бы целесообразным внести в парламентский регламент положение, предусматривающее отстранение от участия в заседаниях... в оговоренном их числе... депутатов, употребивших в стенах парламента непристойное слово "элита". Парламентарии представляют не "элиту", а суверенный НАРОД... и если они этого не понимают, то понимание следует в их бошки вколотить молотком спикера. При злостном рецидиве - вообще лишать нахрен мандата.