Где фейс, там и палм
Sep. 11th, 2012 12:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЧестное слово, у меня скоро уже ладони прирастут к лицу.
У Франчески к той записи, которую я недавно цитировал, стопицот комментариев - и какая тема самая обсуждаемая? Натурально, участие ЛГБТ-активистов в форуме левых сил. Это важнее всего. Эти, с позволения сказать, левые, готовы на всё - лишь бы не находиться рядом с нечестивыми пидарасами.
Сейчас захожу в журнал к Коммари - и у него некто Рыбовед тоже толкует о левом движении в России: Пока что мы никаких глубинных пластов не увидели, если не считать геев, лесбиянок и активистов арт-групп. Но может быть они где-то прячутся?
Такое впечатление, что стоит людям увидеть гея или лесбиянку - и они уже ничего другого замечать не способны.
И это не черносотенцы, а товарищи, претендующие на левизну.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-10 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 08:31 pm (UTC)В устоявшихся государственных системах ЛГБТ, зелёные и всяко разно подобно оказывается на стороне левых в "серьёзных вопросах", т.е. голосует вместе с ними.
А вот в таких ситуациях сами же левые и отталкиваются, дескать, не наше это.
Вывод, как спел Волков, здесь печален и смешон.
no subject
Date: 2012-09-10 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 08:41 pm (UTC)На заметку от тов. Энгельса
Date: 2012-09-10 08:41 pm (UTC)Когда эти люди появятся, они пошлют к черту все, что им сегодня предписывают делать как должное; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого а отдельности, - и точка..." (Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства.)
Особенно обратите внимание на последний абзац, люди должны сами обустраивать свою жизнь без вмешательства извне, это основной посыл товарища Энгельса и он вполне логичен.
no subject
Date: 2012-09-10 09:20 pm (UTC)Я могу их иногда ненавидеть, но борцы против них всегда вызывают ещё большее отвращение.
no subject
Date: 2012-09-10 10:08 pm (UTC)Одинакова хуйня
Здесь никогда и не было таких мест. Потому что нет политической жизни в реальном виде. Не считать же за нее номенклатурный цирк, который не меняется с конца 80-х..
no subject
Date: 2012-09-10 10:13 pm (UTC)Спроси вот у местной левой тусни, чего они хотят реально. Будут, поди, рассказывать про "социальную справедливость" и прочие отвлеченные понятия. Мраксизм, сексизм, глобализм...
no subject
Date: 2012-09-10 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 11:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 01:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 01:35 am (UTC)Мелкая буржуазия тогда, как я понимаю - это не класс кустарей-одиночек, а класс людей, которые получают небольшую часть своих доходов за счет обладания собственностью, а в остальном живущих своим трудом. Что тут не так?
no subject
Date: 2012-09-11 03:29 am (UTC)Что означает "живущий своим трудом"? Если некто живёт тем, что продаёт свой труд нанимателю – он пролетарий. Другой, имея средства производства, своим трудом создаёт товар, и продаёт уже результаты труда – вот это мелкий буржуа в чистом виде. "Кустарь-одиночка", фермер, автономный работник, фрилансер. По факту, к мелкой буржуазии относят и владельцев небольших предприятий, частично использующих наёмный труд, и мелких торговцев, и мелких рантье.
Но мы имеем дело с прослойкой, у которой нет чётких границ. Вклад в банке (или, например, покупка перфоратора) не превращает автоматически фабричного рабочего в буржуа, пока продажа своего труда фабриканту остаётся основным источником его доходов. Вот когда проценты (или подработка с перфоратором) станут сравнимы с заработком на фабрике, можно будет говорить о приближении его к мелкой буржуазии.
no subject
Date: 2012-09-11 04:13 am (UTC)И главный грех буржуя - это эксплуатация чужого труда, а вовсе не владение какими-то там средствами производства типа трактора или фотоаппарата. Поэтому я и подумал, что сейчас огромное число людей попадают в категорию мелких буржуа, поскольку какой-никакой доход они со своих сбережений имеют. А что этот доход незначителен - так потому они и "мелкие" буржуи.
no subject
Date: 2012-09-11 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 05:38 am (UTC)О, йес. Более того - по моим впечатлениям сейчас это чуть ли не большинство населения.
no subject
Date: 2012-09-11 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 06:35 am (UTC)Там, в тексте по ссылке, как раз очень конкретно описывается, что есть "мелкобуржуазное классовое сознание" и почему оно именно таково. Заметим, оценивается оно положительно, как прогрессивное на данный момент. Так что "того" их никто не собирается. А в дальней перспективе, когда будет прекращена эксплуатация чужого труда, пролетарии (не государство!) сами будут владеть средствами производства, так что классовые различия между ним и мелкими буржуа вовсе сотрутся.
no subject
Date: 2012-09-11 06:56 am (UTC)КоммариКузьмина запись положительная - особенно по контрасту с записью Франчески. Но эта положительность очень условна. Термин "мелкая буржуазия" используется как мостик между страшной-ужасной "настоящей" буржуазией и хорошей/полезной творческой интеллигенцией. Собственно, по содержанию записи у меня вопросов или претензий нет, заинтересовало только смысловое наполнение термина.no subject
Date: 2012-09-11 07:07 am (UTC)Если провести какие-то параллели, то что-то я не припоминаю, чтобы в РСДРП не брали евреев на том основании, что среди рабочих сильны антисемитские настроения.
no subject
Date: 2012-09-11 07:27 am (UTC)Ленин прямо указывал, что мелкую буржуазию нельзя экспроприировать или выгнать, а можно только перевоситать и втянуть в кооперацию:
"уничтожить классы значит не только прогнать помещиков и капиталистов - это мы сравнительно легко сделали, - это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой"
no subject
Date: 2012-09-11 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 10:13 am (UTC)Правильно ли я понимаю, что вы считаете ВК не временной мерой для военного времени, а изначально задуманной, целенаправленной и долгосрочной политикой большевиков? Мне кажется это неверным, хотя без изучения источников утверждать не возьмусь.
no subject
Date: 2012-09-11 02:24 pm (UTC)Тем не менее, наличие кирдыка в экономике как побудительного мотива для НЭПа признавал сам Ленин.
"Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступлением. При этом нельзя сказать, что это отступление подобно отступлению Красной Армии, в полном порядке, на заранее приготовленные позиции." (Новая экономическая политика и задачи полтпросветов.)
Что там было задумано изначально, а что было спонтанной импровизацией, я тоже сказать не возьмусь. Но да, проведение весьма решительных социальных преобразований - в частности, ликвидация буржуазии как класса, введение всеобщей трудовой повинности - стояло на повестке большевиков с момента их прихода к власти как минимум. См. "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа". Собственно, желание провести немедленные и самые радикальные преобразования и были причиной разрыва большевиков с остальными социалистами и начала гражданской войны.
no subject
Date: 2012-09-11 11:32 pm (UTC)Re: На заметку от тов. Энгельса
Date: 2012-09-12 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 10:52 pm (UTC)Пазвольте, банкир,домовладелец и рантье обладают капиталом. А разве капитал не средство производства в каком-то смысле?
no subject
Date: 2012-09-12 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 11:19 pm (UTC)