Этическое, или Основные добродетели

[puffinus]

Уж извините, уважаемые френды и френдессы, что я в последнее время пишу редко. Руки опустились, накатила мрачнуха. Это поганейшее из всех возможных ощущений, что в этой долбаной стране ничего, блджад, не изменишь. Понимаю, что это чувство ложно - но сам факт...

Тем не менее, есть один пункт, по которому мне таки нужно высказаться.

Товарищи, которые осуждают меня за пренебрежение классовыми ценностями, отчасти правы. Действительно, я вижу нечто, выходящее за их границы. Mea culpa.

Но! Возьмём, к примеру, христиан. Уж их-то узости взгляда можно позавидовать. Вне церкви нет спасения, и всякий, кто не следовал учению Христа (даже если не имел такой возможности), обрёк свою душу на погибель.

Однако и они признают существование четырёх так называемых основных добродетелей, с христианством никак не связанных: благоразумия, справедливости, мужества и умеренности. Эти добродетели свойственны и язычникам, и безбожникам, и всем прочим. А христиане лишь добавляют к ним три богословские добродетели: веру, надежду и любовь.

Так вот: достойно ли нас, людей передовых взглядов, уступать в широте воззрений религиозным мракобесам?

И для нас, коммунистов,существуют основные добродетели. В первую очередь это свобода. Да, в первую очередь это свобода от экономической эксплуатации. Но ведь она лишь средство для освобождения человека во всех отношениях: политическом, культурном, сексуальном, религиозном и т.д. В конце концов, и коммунизм родился как часть европейского освободительного движения.

Другая основная добродетель - это гуманизм. Здесь человек может быть лишь целью, но никак не средством. Если для кого-то есть нечто превыше человека - бог, государство, традиция, нация или что-то вроде - это кто угодно, но не коммунист. Если коммунист считает, что перерос гуманизм - это значит лишь, что он до него не дорос.

Хоть церковь и наш идейный противник, но её классификация добродетелей может быть весьма полезна.

Comments

[i-ddragon.livejournal.com]

Объявив гуманизм ценностью (впрочем, и не-ценностью), можно надолго увязнуть в вопросах - а что это такое, и что есть вообще человек, и какие его свойства надо сохранять/усиливать/прививать.

[puffinus.livejournal.com]

Такой риск есть, но уж лучше так, чем провозглашать какую-то надчеловеческую ценность.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Да, в первую очередь это свобода от экономической эксплуатации. Но ведь она лишь средство для освобождения человека во всех отношениях: политическом, культурном, сексуальном, религиозном и т.д.

Вот тут, как мне кажется, у многих (не у всех) коммунистов подмена: свобода от экономической эксплуатации "в первую очередь", но это НЕ ГЛАВНАЯ СВОБОДА. Все свободы - "во всех отношениях: политическом, культурном, сексуальном, религиозном и т.д." - РАВНО важны, но "свобода от экономической эксплуатации" дает ВОЗМОЖНОСТЬ, КЛЮЧ к достижению остальных (но не автоматом!)

Подмена же состоит, понятно, в том, что остальные даже и за свободы не считаются, или "пока хватит с нас и свободы от эконом. эксплуатации" (которая, в свою очередь, подменяется сменой формы собственности на заводы-фабрики).

[puffinus.livejournal.com]

Это относится лишь к тем коммунистам, которые слабо владеют диалектикой и не понимают, что свобода человека во всех аспектах взаимосвязана.

[rsokolov.livejournal.com]

В вашем описании коммунист - это такой либерал, которому непонятно с чего вдруг пришла в голову идея, что разделение труда и финансовых рисков - это нечто плохое.

Сначала равенство, потом - свобода.

[sergemetik.livejournal.com]

Высшая ценность в марксистской этике - человек. Человеку нет меры в мире вещей. Прямое следствие из этого положения является РАВЕНСТВО людей. Только в условиях равенства можно рассуждать о свободе.
Свобода есть осознанная необходимость. Общественно-необходимый труд есть извечная необходимость человека, так что упования на роботы и автоматы - наивное заблуждение. Труд может быть распределен поровну (социализм) или по способностям (коммунизм). Распределение потребительских благ может осуществляться поровну (социализм) или по потребностям (коммунизм).
Социализм есть низшая фаза коммунизма, уже бесклассовое общество с плановым нетоварным производством - "одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы" (С) В. И. Ленин.
Вот и весь марксизм.

[taki-net.livejournal.com]

Не спорю. Но слово "лишь" не должно создавать иллюзии, что речь идет о меньшинстве.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Это и есть нечто плохое.

И труд, и финансы - явления сами по себе плохие.

[val-oper.livejournal.com]

Это лучше, чем выражение коммуниста через некоего охранителя, рассказывающего, как православненько погибнуть за Веру, Царя и Отечество. Вообще ещё пару лет такой десталинизации и начнут снимать фильмы "Адмирал-коммунист Колчак порет и вешает сибирских белогандонников, захотевших либерализма".

[kirrus-owmil.livejournal.com]

Возможно я ошибаюсь, но разве учение католической церкви о добродетелях, не отправная точка генезиса гуманизма, который потом выльется в Просвещение, и так далее?

А по сути. Добродетель вообще понимается как личное качество индивида. А ты предлагаешь вещи которые если и ценности, то в любом случае коллективные. Нестыковочка.

[kirrus-owmil.livejournal.com]

А почему "вдруг"? Может после долгих лет изучения специализированных научных трудов и эмпирических исследований =)

[rsokolov.livejournal.com]

По историческим меркам, между Адамом Смитом и Карлом Марксом прошло совсем немного времени.

Но, согласен, слово "вдруг" тут необязательное. Просто когда вслед за упоминанием политических, культурных, сексуальных и религиозных свобод следует утверждение о необходимости ограничить свободы экономические - это воспринимается именно как "вдруг", поскольку никоим образом не следует из всего предыдущего.

[bonnet-maker.livejournal.com]

Во-первых, свобода - это не добродетель (вы бы хотя бы в википедии что-ли почитали, что такое добродетель).

Во-вторых, очень интересно, как вы определяете "широту взглядов"? Какова "линейка", так сказать? Или у вас штангенциркуль? И почему у людей "передовых" (тоже еще одно интересное слово не имеющее значения) "взгляды" (и еще одно слово требующее вопроса - что это такое, взгляды?) должны быть "шире", может быть они должны быть как раз "уже"?

Третье. Непонятно, почему вы берете в качестве примера "христиан". Почему не индуистов или синтоистов? Или мусульман? Вот у мусульман есть очень правильная добродетель - истинный мусульманин должен осуществлять джихад. На мой взгляд очень годная для коммуниста добродетель. Или, говоря иначе, все свои воззрения, слова, принципы, действия проверять на "оселке" марксистской теории. И неустанно действовать для ее распространения и развития.

Четвертое. Перечисляемые вами "добродетели" "истинные марксисты", видимо, должны принять на веру. Ну не приводите своих доказательств, могли бы дать ссылку на авторитет. Нет подтверждений, только проповедь.

Пятое. Совершенно непонятно, чем вопрос о добродетелях (которое есть исконно религиозный способ говорить о качествах человека, точнее, о тех качествах, которые он должен в себе неустанно воспитывать), так уж сильно требует высказывания, ну, окромя причины - левая нога зачесалась, и чем он принципиально важнее любого другого вопроса, например, что нам делать с пьяным матросом чем современный марксизм отвечает на парадигму конца истории или на парадигму потребительского общества, каковы перспективы социальной (заметьте, я не говорю - пролетарской) революции в современном обществе, может ли социализм быть построен в одной отдельно взятой стране? да миллион этих вопросов. Но нет, вы предпочитаете абстрактно поговорить о добродетелях (а, точнее говоря, вообще непонятно о чем).

И, наконец, марксизм - это теория. Сомневаюсь, правда, что вам известно значение этого слова, и тут википедия и даже гуглеж уже не помогут, тут нужно книжки лет 5 (кому-то больше, кому-то меньше) почитать. А вы, к сожалению, не могу применить к вам эпитет "уважаемый", puffinus не только теорией заниматься не желаете, а желает свести весь марксизм и коммунизм к нескольким утопическим лозунгам, которые все, в конечном итоге, должны принять на веру. И чем быстрее вы потеряете возможность выдавать ваши анархо-либерально-религиозные утопические бредни за коммунизм, тем быстрее коммунизм наступит.

зы. Вы, кстати, явно отрицаете общественную сущность человека. ну и кто вы после этого? После такого утверждения с вами ни один приличный человек занимающийся социальной теорией в 21-м веке разговаривать не будет. Какая социальная теория? О чем вы? Кухонные разговоры максимум.

зы2. Не забудьте анально огородиться!

Хороший мальчик

[i-ddragon.livejournal.com]

Гроща рисовать научился.

[kirrus-owmil.livejournal.com]

По историческим меркам между Смитом и Марксом две экономические эпохи.

Я думаю, что дело в том, что личной и общественной жизнью человек занимается в свободное от "экономической" деятельности время. =)

[bonnet-maker.livejournal.com]

еще следует добавить, как понимается человек в марксизме

[taki-net.livejournal.com]

Гроша, ну наконец-то, а то заждались.

Навозный червяк тебе сынок, Гроша.

[silly_sad.livejournal.com]

гуманизм это базис любого рабства.

[silly_sad.livejournal.com]

а если коммунист хорошо понимает что все свободы человека тесно связаны и сознательно физически закрепощает крестьян. вводит хитрые юридические загогулины для эеономического закрепощения рабочих. создаёт неподъёмные для честного человека налоги. и в довершение всего вводит ДВЕ БЛЯТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ВАЛЮТЫ. одну для своих привязанную к золоту, а другую для народа.

что вы скажете об этом коммунисте?

Ебать...

[i-ddragon.livejournal.com]

Раньше Гроша агитировал за лапотную Русь - в нём по крайней мере при всей его тупости было что-то хтонично-симпатичное. Теперь переехал в обычное унылое потреблядство + конформизм слегка прикормленного быдла.

Верните старого Грошу суки!

[kramolnik.livejournal.com]

Гроша?
А где мат и непередаваемая орфография с грамматикой?

Re: Хорош,

[kramolnik.livejournal.com]

И пишешь грамотно, и псевдофилософии подпустил.
Водка что-ли кончилась?

Re: Ебать...

[kramolnik.livejournal.com]

Старого уволили.
Печаль...

[kramolnik.livejournal.com]

Когда объявляешь гуманизм высшей ценностью важно потом не скатиться в унылое Г под названием "слезинка ребенка".

[bubadia.livejournal.com]

Илья,где ты это взял?