Этическое, или Основные добродетели

[puffinus]

Уж извините, уважаемые френды и френдессы, что я в последнее время пишу редко. Руки опустились, накатила мрачнуха. Это поганейшее из всех возможных ощущений, что в этой долбаной стране ничего, блджад, не изменишь. Понимаю, что это чувство ложно - но сам факт...

Тем не менее, есть один пункт, по которому мне таки нужно высказаться.

Товарищи, которые осуждают меня за пренебрежение классовыми ценностями, отчасти правы. Действительно, я вижу нечто, выходящее за их границы. Mea culpa.

Но! Возьмём, к примеру, христиан. Уж их-то узости взгляда можно позавидовать. Вне церкви нет спасения, и всякий, кто не следовал учению Христа (даже если не имел такой возможности), обрёк свою душу на погибель.

Однако и они признают существование четырёх так называемых основных добродетелей, с христианством никак не связанных: благоразумия, справедливости, мужества и умеренности. Эти добродетели свойственны и язычникам, и безбожникам, и всем прочим. А христиане лишь добавляют к ним три богословские добродетели: веру, надежду и любовь.

Так вот: достойно ли нас, людей передовых взглядов, уступать в широте воззрений религиозным мракобесам?

И для нас, коммунистов,существуют основные добродетели. В первую очередь это свобода. Да, в первую очередь это свобода от экономической эксплуатации. Но ведь она лишь средство для освобождения человека во всех отношениях: политическом, культурном, сексуальном, религиозном и т.д. В конце концов, и коммунизм родился как часть европейского освободительного движения.

Другая основная добродетель - это гуманизм. Здесь человек может быть лишь целью, но никак не средством. Если для кого-то есть нечто превыше человека - бог, государство, традиция, нация или что-то вроде - это кто угодно, но не коммунист. Если коммунист считает, что перерос гуманизм - это значит лишь, что он до него не дорос.

Хоть церковь и наш идейный противник, но её классификация добродетелей может быть весьма полезна.

Comments

[i-ddragon.livejournal.com]

Объявив гуманизм ценностью (впрочем, и не-ценностью), можно надолго увязнуть в вопросах - а что это такое, и что есть вообще человек, и какие его свойства надо сохранять/усиливать/прививать.

[puffinus.livejournal.com]

Такой риск есть, но уж лучше так, чем провозглашать какую-то надчеловеческую ценность.

[silly_sad.livejournal.com]

гуманизм это базис любого рабства.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Да, в первую очередь это свобода от экономической эксплуатации. Но ведь она лишь средство для освобождения человека во всех отношениях: политическом, культурном, сексуальном, религиозном и т.д.

Вот тут, как мне кажется, у многих (не у всех) коммунистов подмена: свобода от экономической эксплуатации "в первую очередь", но это НЕ ГЛАВНАЯ СВОБОДА. Все свободы - "во всех отношениях: политическом, культурном, сексуальном, религиозном и т.д." - РАВНО важны, но "свобода от экономической эксплуатации" дает ВОЗМОЖНОСТЬ, КЛЮЧ к достижению остальных (но не автоматом!)

Подмена же состоит, понятно, в том, что остальные даже и за свободы не считаются, или "пока хватит с нас и свободы от эконом. эксплуатации" (которая, в свою очередь, подменяется сменой формы собственности на заводы-фабрики).

[puffinus.livejournal.com]

Это относится лишь к тем коммунистам, которые слабо владеют диалектикой и не понимают, что свобода человека во всех аспектах взаимосвязана.

[rsokolov.livejournal.com]

В вашем описании коммунист - это такой либерал, которому непонятно с чего вдруг пришла в голову идея, что разделение труда и финансовых рисков - это нечто плохое.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Это и есть нечто плохое.

И труд, и финансы - явления сами по себе плохие.

[val-oper.livejournal.com]

Это лучше, чем выражение коммуниста через некоего охранителя, рассказывающего, как православненько погибнуть за Веру, Царя и Отечество. Вообще ещё пару лет такой десталинизации и начнут снимать фильмы "Адмирал-коммунист Колчак порет и вешает сибирских белогандонников, захотевших либерализма".

[kirrus-owmil.livejournal.com]

А почему "вдруг"? Может после долгих лет изучения специализированных научных трудов и эмпирических исследований =)

Сначала равенство, потом - свобода.

[sergemetik.livejournal.com]

Высшая ценность в марксистской этике - человек. Человеку нет меры в мире вещей. Прямое следствие из этого положения является РАВЕНСТВО людей. Только в условиях равенства можно рассуждать о свободе.
Свобода есть осознанная необходимость. Общественно-необходимый труд есть извечная необходимость человека, так что упования на роботы и автоматы - наивное заблуждение. Труд может быть распределен поровну (социализм) или по способностям (коммунизм). Распределение потребительских благ может осуществляться поровну (социализм) или по потребностям (коммунизм).
Социализм есть низшая фаза коммунизма, уже бесклассовое общество с плановым нетоварным производством - "одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы" (С) В. И. Ленин.
Вот и весь марксизм.

[bonnet-maker.livejournal.com]

еще следует добавить, как понимается человек в марксизме

Re: Сначала равенство, потом - свобода.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Свобода есть осознанная необходимость===
Вот ещё одна фраза, которую все повторяют, как заклинание, но смысл которой совершенно непонятен!
Вы можете своими словами объяснить - что это значит? Ведь если существует необходимость - то какая же это свобода? Свобода - это возможность выбора. Нет выбора - нет и свободы.
Большевики провозглашали освобождение человека труда, а вместо этого построили систему ГУЛАГ, где применялся фактически рабский труд. Это они так понимали свободу? Или это была необходимость??

Хороший мальчик

[i-ddragon.livejournal.com]

Гроща рисовать научился.

[kirrus-owmil.livejournal.com]

Возможно я ошибаюсь, но разве учение католической церкви о добродетелях, не отправная точка генезиса гуманизма, который потом выльется в Просвещение, и так далее?

А по сути. Добродетель вообще понимается как личное качество индивида. А ты предлагаешь вещи которые если и ценности, то в любом случае коллективные. Нестыковочка.

[bonnet-maker.livejournal.com]

Во-первых, свобода - это не добродетель (вы бы хотя бы в википедии что-ли почитали, что такое добродетель).

Во-вторых, очень интересно, как вы определяете "широту взглядов"? Какова "линейка", так сказать? Или у вас штангенциркуль? И почему у людей "передовых" (тоже еще одно интересное слово не имеющее значения) "взгляды" (и еще одно слово требующее вопроса - что это такое, взгляды?) должны быть "шире", может быть они должны быть как раз "уже"?

Третье. Непонятно, почему вы берете в качестве примера "христиан". Почему не индуистов или синтоистов? Или мусульман? Вот у мусульман есть очень правильная добродетель - истинный мусульманин должен осуществлять джихад. На мой взгляд очень годная для коммуниста добродетель. Или, говоря иначе, все свои воззрения, слова, принципы, действия проверять на "оселке" марксистской теории. И неустанно действовать для ее распространения и развития.

Четвертое. Перечисляемые вами "добродетели" "истинные марксисты", видимо, должны принять на веру. Ну не приводите своих доказательств, могли бы дать ссылку на авторитет. Нет подтверждений, только проповедь.

Пятое. Совершенно непонятно, чем вопрос о добродетелях (которое есть исконно религиозный способ говорить о качествах человека, точнее, о тех качествах, которые он должен в себе неустанно воспитывать), так уж сильно требует высказывания, ну, окромя причины - левая нога зачесалась, и чем он принципиально важнее любого другого вопроса, например, что нам делать с пьяным матросом чем современный марксизм отвечает на парадигму конца истории или на парадигму потребительского общества, каковы перспективы социальной (заметьте, я не говорю - пролетарской) революции в современном обществе, может ли социализм быть построен в одной отдельно взятой стране? да миллион этих вопросов. Но нет, вы предпочитаете абстрактно поговорить о добродетелях (а, точнее говоря, вообще непонятно о чем).

И, наконец, марксизм - это теория. Сомневаюсь, правда, что вам известно значение этого слова, и тут википедия и даже гуглеж уже не помогут, тут нужно книжки лет 5 (кому-то больше, кому-то меньше) почитать. А вы, к сожалению, не могу применить к вам эпитет "уважаемый", puffinus не только теорией заниматься не желаете, а желает свести весь марксизм и коммунизм к нескольким утопическим лозунгам, которые все, в конечном итоге, должны принять на веру. И чем быстрее вы потеряете возможность выдавать ваши анархо-либерально-религиозные утопические бредни за коммунизм, тем быстрее коммунизм наступит.

зы. Вы, кстати, явно отрицаете общественную сущность человека. ну и кто вы после этого? После такого утверждения с вами ни один приличный человек занимающийся социальной теорией в 21-м веке разговаривать не будет. Какая социальная теория? О чем вы? Кухонные разговоры максимум.

зы2. Не забудьте анально огородиться!

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

А вы, к сожалению, не могу применить к вам эпитет "уважаемый", puffinus не только теорией заниматься не желаете, а желает свести весь марксизм и коммунизм к нескольким утопическим лозунгам, которые все, в конечном итоге, должны принять на веру.(с)
Вообще не люблю отвечать за других людей, но Илья Федосеев - журналист и историк, гуманитарий, он не экономист и не социолог, и вряд ли знаком с методологией данных дисциплин. Так что упрек не засчитан. Разделение труда придумано еще в новокаменном веке.
А как гуманитарий Пуффинус действует как раз в русле соц. реализма, ибо советское искусство и публицистика должны быть "гуманистичны и проникнуты духом уважения к людям, веры в совесть и разум.".

Ебать...

[i-ddragon.livejournal.com]

Раньше Гроша агитировал за лапотную Русь - в нём по крайней мере при всей его тупости было что-то хтонично-симпатичное. Теперь переехал в обычное унылое потреблядство + конформизм слегка прикормленного быдла.

Верните старого Грошу суки!

[kramolnik.livejournal.com]

Когда объявляешь гуманизм высшей ценностью важно потом не скатиться в унылое Г под названием "слезинка ребенка".

[van-der-moloth.livejournal.com]

Это просто обратный ход маятника, реакция на "эффективных менеджеров" и "лес рубят - щепки летят".

[religioznik.livejournal.com]

Факты таковы, что пока НИГДЕ социалистическая (левая) идея не была хоть как-то реализована в условиях политической свободы и личных свобод. Вот поэтому многие и считают левую идею вредной утопией, которая на практике всегда и неизменно ведет к Гулагу и системной отсталости. Также показательно, что до сих пор политическая либерализация левого режима НЕИЗМЕННО вела к его буржуазному перерождению. Единственная пока известная форма реального социализма - это сталинизм (у которого, разумеется, есть много вариантов от самых жестких до сравнительно "либеральных"). Так что выходит, что политическая и личная свобода и социальная справедливость это ПОКА и правда реалии несовместимые.
А что до гуманизма, так это и правда не вполне ясное понятие. Что считать гуманизмом?

[yuridmitrievich.livejournal.com]

Ещё производительные силы общества недостаточно развиты.

[cooper-johns.livejournal.com]

Иногда задумываюсь: а не является ли гуманизм мифической ценностью? Может его придумали для манипуляций человеческим сознанием?

[silly_sad.livejournal.com]

гуманизм придуман для того чтобы рабы берегли в созранности имущество хозяина.

[misha-bel.livejournal.com]

Разве при социализме-коммунизме, где всем народным хозяйством станет управлять Госплан, не будет экономической эксплуатации?

[silly_sad.livejournal.com]

я вам скажу даже больше. при социализме будут такие замечательные полностью самоуправляемые, самоокупаемые, самостоятельные игроки на рынке как: колхозы и артели.
только вот рынка у них не будет.
а план им с какого то хуя спускать будут сверху.

экономическая свобода по-коммунистически :)

[barjack-chron.livejournal.com]

>В первую очередь это свобода
Особенно сильно процветает всеобщая, надклассовая свобода при диктатуре пролетариата.

>Другая основная добродетель - это гуманизм.
Особенно сильно надклассовый гуманизм проявился в красном терроре.

Серьезно, Пуффинус, поднятые вами проблемы существуют, но предложенные решения - лишь шаги назад.

[almar-ru.livejournal.com]

если расширять список, я бы добавил: справеливость и прогресс.

[pups-alik.livejournal.com]

Пупс солидаризируется на 146% и даже больше.

[iwia.livejournal.com]

Выучить и повторять как мантру: "в марксизме нет ни грамма этики".
А класс превыше человека, прогресс человечества в целом тоже - Маркс и о втором прямым текстом говорил (спасая, между прочим вполне себе буржуазного Рикардо от мелкобуржуазно-моралистической критики).

PS Критерий истины - практика. Желающих построить социализм на моральных ценностях была туева хуча начиная самое позднее с Прудона, и куда они пришли? В наименее худшем (сказать "лучшем" язык не поворачивается) случае - к современной европейской социал-демократии.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Выучить и повторять как мантру: "в марксизме нет ни грамма этики".====
Вот поэтому всё в результате всегда превращается в кровавую баню и систему, как писал Бакунин, "на одном полюсе которой будет бесконечный деспотизм, а на другом – бесконечное рабство".

===и куда они пришли? В наименее худшем (сказать "лучшем" язык не поворачивается) случае - к современной европейской социал-демократии.====
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. :)
Европейская социал-демократия - это пока лучшее, что на данное время создано современной цивилизацией в плане развития человеческого потенциала.