Этическое, или Основные добродетели

[puffinus]

Уж извините, уважаемые френды и френдессы, что я в последнее время пишу редко. Руки опустились, накатила мрачнуха. Это поганейшее из всех возможных ощущений, что в этой долбаной стране ничего, блджад, не изменишь. Понимаю, что это чувство ложно - но сам факт...

Тем не менее, есть один пункт, по которому мне таки нужно высказаться.

Товарищи, которые осуждают меня за пренебрежение классовыми ценностями, отчасти правы. Действительно, я вижу нечто, выходящее за их границы. Mea culpa.

Но! Возьмём, к примеру, христиан. Уж их-то узости взгляда можно позавидовать. Вне церкви нет спасения, и всякий, кто не следовал учению Христа (даже если не имел такой возможности), обрёк свою душу на погибель.

Однако и они признают существование четырёх так называемых основных добродетелей, с христианством никак не связанных: благоразумия, справедливости, мужества и умеренности. Эти добродетели свойственны и язычникам, и безбожникам, и всем прочим. А христиане лишь добавляют к ним три богословские добродетели: веру, надежду и любовь.

Так вот: достойно ли нас, людей передовых взглядов, уступать в широте воззрений религиозным мракобесам?

И для нас, коммунистов,существуют основные добродетели. В первую очередь это свобода. Да, в первую очередь это свобода от экономической эксплуатации. Но ведь она лишь средство для освобождения человека во всех отношениях: политическом, культурном, сексуальном, религиозном и т.д. В конце концов, и коммунизм родился как часть европейского освободительного движения.

Другая основная добродетель - это гуманизм. Здесь человек может быть лишь целью, но никак не средством. Если для кого-то есть нечто превыше человека - бог, государство, традиция, нация или что-то вроде - это кто угодно, но не коммунист. Если коммунист считает, что перерос гуманизм - это значит лишь, что он до него не дорос.

Хоть церковь и наш идейный противник, но её классификация добродетелей может быть весьма полезна.

Comments

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Непосредственное воздействие внешних сил, а также упомянутые выше недостатки социально-политического устройства: межэтнические предрассудки, в частности.

[religioznik.livejournal.com]

Так или иначе Югославия была небольшой страной и хотя бы поэтому какой-то всемирной роли играть не могла. По Марксу социализм должен победить если и не во всём мире одномоментно, то хотя бы в ряде больших и высокоразвитых стран. Лишь если это произойдет и так возникший социализм докажет свое экономическое, гуманитарное, культурное превосходство, можно будет говорить о том, что теория подтверждена практикой.
Хотя и здесь я уверен, что в мире должно существовать несколько (или хотя бы две) разных системы (соревнование социализма и капитализма или разных форм социализма). Конкуренция - это ЕДИНСТВЕННЫЙ двигатель прогресса. А если одна политико-экономическая система вдруг бы победила во всём мире, то это было бы такое "всепланетное чучхе" с абсолютным застоем и деградацией.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Собственно говоря, мир и будет, в итоге, разделён на две, если возможно так выразиться, системы. Это две группы стран, во-первых: мир цивилизации - страны, избавившиеся от корпораций, бюрократии, "экономики биржи" и массового труда, во-вторых: мир отсталости - с религиозным мракобесием, элементами феодализма, жесточайшей эксплоатацией и массовым невежеством(как пример подобного - все т.наз. арабские страны, даже самые богатые, как тот же Кувейт, например). В качестве двигателя прогресса - использование первой группой стран всех ресурсов второй, отсталой группы. Подобно тому, как ЮАР использовала ресурсы независимых и автономных "бантустанов".
В конце 19-ого столетия многие деятели германской социал-демократии указывали на подобный порядок вещей, когда сетовали на отсутствие колоний у Германии. Но тогда, впрочем, ещё была эпоха бюрократизма и феодально-капиталистического уклада.