Ренессансно-живописное

[puffinus]

Да, не зря Данте поставил эти имена рядом.

Кисть Чимабуэ славилась одна,
А ныне Джотто чествуют без лести,
И живопись того затемнена.

Но тут ведь различие не количественное, а качественное. Мировоззренческое, я бы сказал.

Видел я сегодня в Уффици мадонну с младенцем Чимабуэ - конец XIII века. Никакого отличия от наших русских икон того времени не заметил. Ярко, красочно, но абсолютно всё подчинено канону. И богоматерь, и младенец, и ангелы - фигуры-символы. Они такие, какими должны быть - как и люди в средневековом обществе. Играй свою роль, потому что вне роли ничего нет и быть не может.

А в нескольких шагах - другая мадонна, работы Джотто, всего несколькими годами позже. Вроде бы всё то же самое - но тут в лицах и фигурах есть объём, кровь, жизнь. И в богоматери, и в младенце чувствуется что-то индивидуальное. Это - люди, которые хотят не символизировать, а жить.

Вот вам разница между средневековьем и ренессансом. Искусство (и, до кучи, литература) только выражают этот процесс. В Италии он стартовал семь веков назад, а Россия в него вступает только сейчас.

Да, кстати, с весной вас всех. И с вакантным престолом. Первое важнее, зато второе интереснее - тут есть хоть какая-то интрига.

Comments

[misha-makferson.livejournal.com]

И что? А науку в современном понимании мучительно делали весь 18 век путём импорта зарубежных (прежде всего немецких) учёных. Впрочем некоторые полагают, что ни науку "такой какая она должна быть", ни университет "такой какой он должен быть" так и не сделали.