Случайности не случайны

[puffinus]

Уважаемая danita1 наконец-то завершила перевод "Убийства на Аппиевой дороге" моего любимого Стивена Сейлора - кстати, всем рекомендую. Я прочитал роман и вот чего подумал.

Здесь ярче всего иллюстрируется тот тезис, что случайности - лишь проявления закономерностей. Судите сами.

Римская республика в романе не то чтобы при смерти - её, этой республики, уже практически нет. Совсем недавно всем в государстве рулили три никем не избранных крутых пацана: Помпей, Цезарь и Красс. Какая, собственно, разница, одного царя иметь или трёх? Сейчас Красс погиб, Цезарь далеко, в Галлии, и ограничен в возможностях влиять на римские события. Остаётся одна реальная сила - Помпей.

И тут происходит случайность - вожак бедноты Публий Клодий убит на Аппиевой дороге, построенной его предком. Кем убит, почему и зачем - совершенно неважно (кстати, в романе этот вопрос решён довольно оригинально). Римская голытьба начинает бушевать, всё громить и жечь. Люди мало-мальски зажиточные со слезами на глазах умоляют Помпея: "Возьми власть и железной рукой наведи порядок". Звучит похоронный звон по республике.

А могло ли быть иначе? Могло, конечно. Предлогом могло бы стать не убийство Клодия, а что-то другое. Красс мог бы пережить Помпея и завладеть единоличной властью вместо него. В дальнейшем, как известно, эту власть у Помпея отберёт Цезарь, но мог бы и не отбирать - или это мог сделать кто-то другой.

Но это частности. Главное - республике хана, режим личной власти неизбежен.

И тут уж хоть двадцать Цезарей зарежь - ничего не изменишь.

Comments

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

Полисная демократия в период гражданских войн агонизировала, римское государство переросло полис - провинции уже не просто "Поместья римского народа" (Цицерон), италики требовали гражданства (Союзнические войны), плебс из-за наплыва рабов люмпенизируется.
Но все же полис оказался очень прочен, Октавиан понял, что наскоком его не сломаешь. Именно поэтому принципат строился в рамках полисных традиций. И полис до самого кризиса III века оставался прочным основанием древнего общества.
Не даром советский антиковед Илья Шолеймович Шифман называл Августа "Сталиным античности", он один сумел совместить республиканские традиции и личную власть. Так что случайности здесь вообще нет.

[puffinus.livejournal.com]

Насчёт Сталина - согласен. Отлично сказано.

Впрочем, гражданство у италиков тогда уже было. А в 212 году Каракалла дал его вообще всем свободным жителям империи.

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

Советую на данную тематику почитать Циркина "Гражданские войны в Риме. Побежденные" и Шифмана "Цезарь Август" (есть электронные версии). Август в советской историографии - виртуоз лицемерия, постоянно приспосабливающийся к изменявшимся обстоятельствам; посредственность, подхватывавшая и усваивающая чужие идеи и лозунги, действовавшая под влиянием действительно крупных людей, таких как Агриппа, Ливия, Меценат; это расчетливый политик, неуклонно стремившийся к достижению единовластия и выбиравший для этого наиболее действенные средства. Проявлявший в самом начале чудовищную жестокость, Август востпитал в себе осторожность и милосердие, сделавшие его популярным среди низов. Бездарный полководец, Август проявлял политическую проницательность, хотя и не мог выдвигать оригинальные политические идеи. Порочный сластолюбец, он научился со временем держать себя в руках. Не возвышаясь по своему развитию над средним уровнем римской аристократии, усвоив модные неверие и скептицизм, Август пришел к насаждению староримской религиозности и "отеческих нравов".
В общем как и Сталин, Август - гений политики, знающий свои недостатки, умеющий из врагов делать союзников и наоборот. Так что лучше него на должность "твердой руки", "отца отечества" не было.