СССР и США

[puffinus]

Мне только сейчас в голову пришло, что между этими двумя странами - гораздо больше общего, чем хотели бы там и там.

Оба эти общества (и государства) были построены на каких-то идейных принципах. А такая штука имеет и свою оборотную сторону: их ведь и оценивать должны по тому, насколько они этим принципам соответствуют. А тут результаты получаются, мягко говоря, не очень утешительные.

Возьмём американскую литературу. Она ведь, начиная ещё как минимум с Фицджеральда, задаёт неприятный вопрос: мы, американцы, гордимся своей свободой, своим равенством... а где всё это? Почему у нас образовалась своя знать, мало в чём отличающаяся от знати старой, европейской? Где моя страна, чувак?

Сходным образом дело обстояло и в Советском Союзе. Допустим, изначальные принципы были и хороши - но... Взять хотя бы Булгакова времён "Мастера и Маргариты". Это ведь уже не автор "Собачьего сердца", которому достаточно было устами профессора Преображенского заявить: "Да, я не люблю пролетариат". Этот автор уже судит советское общество по тем законам, которые оно само же себе установило. Итак, где же титан духа, свободный от оков капитала? Почему советская Москва населена Никанорами Босыми и Аннушками с маслом?

Ту же традицию продолжила вся советская сатира - до Войновича и дальше. Она, строго говоря, и не была антисоветской - поскольку оценивала советское общество по советским же стандартам. И обнаруживала вопиющие несоответствия.

Отсюда мораль: задал планку - постарайся допрыгнуть до неё. А нет, так не жалуйся.

Comments

[jorkoffski.livejournal.com]

а ведь это подлость так говорить как Илья Ильф в данном случае. хотя мы не знаем контекста, так что не стоит судить, подлость или нет. во всяком случае, если дело обстояло так, что эти слова были законны и уместны, тогда подлость - цитировать в таком контексте поганого наброса.

[maysuryan.livejournal.com]

Да-да-да, Ильфу и Петрову тоже приходилось с подобной вашей "критикой" сталкиваться.
"- Скажите, - спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, - скажите, почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?
После этого он долго и сердито убеждал нас в том, что сейчас смех вреден.
- Смеяться грешно? - говорил он. - Да, смеяться нельзя! И улыбаться нельзя!... Когда я вижу новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!..
Дайте такому гражданину-аллилуйщику волю, и он даже на мужчин наденет паранджу, а сам с утра будет играть на трубе гимны и псалмы".
Это случайно не про вас? :)

[jorkoffski.livejournal.com]

имеем:
1 - по вашему ответу выходит Ильф как всегда шутил. оставим встороне воможный результат такой шутки для её обьекта в то время.
Наши любимые писатели при жизни не носили ореолов, а подчас вели себя более чем скверно. Живые люди, чо жь.
Мне кажется, что не из всего их наследия следует извлекать пример. На нынешнем олбанском" говорят: "фильтруй базар" типа.
Но мне нет охоты ковырять грязное бельё любимых писателей. Да хоть бы и нелюбимых - всё равно не хочу.
2 - а вот в комментах (как оказалось) имеем шутку, выданную за серьёзную фразу (с какой целью? хм...) вам виднее как всё это квалифицировать, т.к. я не читаю чужих мыслей и мотивов действия. Но объективно вышла мелкая ситуативная подлость. Вот уж от чего людей обычно воротит.
Известна сентенция, вам как любителю классических цитат может быть известен и автор: "пропаганда отвратительна. правая - своим цинизмом, а левая - мелкой ложью".
Впрочем, чувство ущербности позволяет манкировать правдой и порядочностью в интересах момента. Я верно трактую?

[maysuryan.livejournal.com]

Маркс в подобных случаях говорил: не понимаю, как можно столько говорить об этике, не будучи при этом жуликом.

[jorkoffski.livejournal.com]

1 - приберегите для последнего слова. вы в самом деле как будто на процессе. правда, голословно - кто ж поверит? зато ясно кто есть кто.
2 - и говорил он не вам. что сами-то сказать имеете, лыжник-облыжник?

[jorkoffski.livejournal.com]

и, кстати, за неимением своего индустриального проэкта, весь современный левый позитив сосредоточен именно и прежде всего - в этике. не находите? а Маркс, он тоже без нимба. и поганым бывал, и даже какать случалось. и сделать большое открытие и самому же его проигнорировать. правда, после письма Струве Энгельсу просил не издавать 2-ю часть Капиталла. жаль, умер не успев разобраться. а то бы и его - в оппортунисты. у марксистов это помимо мозгов идёт. главное - переворот, а там - посмотрим. и опять посмотрим, и опять ...

[maysuryan.livejournal.com]

"Приберегите для последнего слова".
А какую роль для себя вы запланировали на этом процессе? Андрея Януарьевича Вышинского? Или главного свидетеля обвинения?

"весь современный левый позитив сосредоточен именно и прежде всего - в этике. не находите?"
Л. Троцкий: "Самыми нравственными людьми были всегда русские эс-эры: они в сущности состояли из одной этики. Это не помешало им, однако, во время революции обмануть русских крестьян."
А в 70-е и 80-е годы самыми нравственными людьми были диссиденты и правозащитники, они тоже в сущности состояли из одной этики. Что не помешало им (не всем, но подавляющему большинству) в 90-е годы провозгласить апологию "ворюг", и аплодировать этим ворюгам, расстреливавшим в 1993 году протестующий народ.
P.S. Кстати, больше всего об этике в этом и других левых блогах рассуждает небезызвестный Гроша. Правда, здесь его комментарий гигиенично подтёрли и помещение проветрили, но кусок грошиной этики остался в соседнем комментарии в виде цитаты.