СССР и США

[puffinus]

Мне только сейчас в голову пришло, что между этими двумя странами - гораздо больше общего, чем хотели бы там и там.

Оба эти общества (и государства) были построены на каких-то идейных принципах. А такая штука имеет и свою оборотную сторону: их ведь и оценивать должны по тому, насколько они этим принципам соответствуют. А тут результаты получаются, мягко говоря, не очень утешительные.

Возьмём американскую литературу. Она ведь, начиная ещё как минимум с Фицджеральда, задаёт неприятный вопрос: мы, американцы, гордимся своей свободой, своим равенством... а где всё это? Почему у нас образовалась своя знать, мало в чём отличающаяся от знати старой, европейской? Где моя страна, чувак?

Сходным образом дело обстояло и в Советском Союзе. Допустим, изначальные принципы были и хороши - но... Взять хотя бы Булгакова времён "Мастера и Маргариты". Это ведь уже не автор "Собачьего сердца", которому достаточно было устами профессора Преображенского заявить: "Да, я не люблю пролетариат". Этот автор уже судит советское общество по тем законам, которые оно само же себе установило. Итак, где же титан духа, свободный от оков капитала? Почему советская Москва населена Никанорами Босыми и Аннушками с маслом?

Ту же традицию продолжила вся советская сатира - до Войновича и дальше. Она, строго говоря, и не была антисоветской - поскольку оценивала советское общество по советским же стандартам. И обнаруживала вопиющие несоответствия.

Отсюда мораль: задал планку - постарайся допрыгнуть до неё. А нет, так не жалуйся.

Comments

2 maysuryan

[jorkoffski.livejournal.com]

1 - самое принципиальное в излишней роскоши общении с вами собеседника:
- "какую роль для себя вы запланировали на этом процессе?" - и вы все в г., а я стою себе в белом фраке!
- "во время революции обмануть" - и вы все в г., а я стою себе в белом фраке!
- "аплодировать этим ворюгам, расстреливавшим в 1993 году протестующий народ." - и вы все в г., а я стою себе в белом фраке!
- "здесь его комментарий гигиенично подтёрли и помещение проветрили" - и вы все в г., а я стою себе в белом фраке!
предыдущие ваши ответы тоже представляют из себя дешёвый наброс, а не восходят к речи собеседника (тут чуть не написал "невольного". общаться с мелким жуликом удовольствие посредственное, не находите ли? по каким причинам эта манера вам имманентна? склад личности или дурной пример учителей? тот же Лев Давыдыч, сумевший "во время революции обмануть русских крестьян" и гаденько приписать свой обман соратникам).

хорошо, начнём по пунктам, раз уж сами не превозмогли: исторически СР-ы вышли из сторонников передела земли. к началу 20-го века разобрались, что мелкотоварное производство непродуктивно и обрекает город на голод. а тем самым отбрасывает страну вспять в её промышленном развитии. поэтому была адаптирована идея "еврокоммунизма", начатого частными владельцами Англии ещё в конце 18 века и постепенно укреплявшего свои позиции там.
не стоит отрицать отсутствие влияния последствий войны и революций в трёх странах Европы, особенно у нас. но не стоит искать там и истоки. как ни занудна церковная пропаганда, но наша историческая ветвь морали и гуманизма растёт из этого корня. вернее даже - стебля. корни глубже.
СД-ки, естественным образом, тоже были в курсе последствий падения производства и проедания продовольствия в мелком хозяйстве. зато под угрозой "хапкового передела а ля Чюбайсь" можно развалить фронт. в оправдание - декреты о "войне и мире" с проснением на словах методических приёмов дележа Наташ Ростовых. (что на фронте - "архиактуальный вопрос"). и тут же развязать войну, возглавив процесс питания горожан с арсеналом казённого огнестрела в качестве столового прибору. страна - в разруху и труху, а власть в советах оппа и отхватим. по методике "выкрикнутого царя" Шуйского, принеся на голосование ножи за пазухой. "ха-ха, опилки и труха". методика отлажена партайгенноссе Кобой и подробно задокументирована не менее известным доктором.
тут кстати будет уместно если вы найдёте ещё и цитатку о том как тот же ЛДТ, Коба и все остальные "Члены партийного правления" были вначале неприятно удивлены внезапной "находкой" Ильича об "обмане народа СР-ами" ("ни тени доверия Вр.пр.", читай - советам). на что не были дураками, но и подлецами быть так неприятно! не сразу преодолели душевную гадостность, не сразу приняли цель: действовать во вред обманутому российскому народу (чёрт с ним), соседям, родным и соратникам (чёрт с ними), для последующего блага мирового пролетариата (а нет, так чёрт и с ним). неважно какой ценой и даже неважно зачем, но можно замутить и победить. разве плохо? м?
одним словом, обмануть и победить - это ключевое слово любых политических проституток, в любом историческом контексте: власть - не для пользы, а для власти. правда, всегда можно обозвать политической проституткой тех, кто не согласен стать ей. (это не ваш ли метод? основание: раз по-вашему этика так уж противоречит успешной стратегии, что же вы тогда упрекаете в неэтичности других? или это похвала в ваших устах? тогда станет неясен контекст. или ваши комменты не являются продуктом разумной деятельности, а скорее - незамутнённой низости вашего бессознательного? вы следите за логическим обоснованием или вас оно излишне обременяет?)