Всё познаётся в сравнении

[puffinus]

Взгляните, вот портрет, и вот другой,
Искусные подобия двух братьев.
Шекспир, Гамлет

Уважаемые товарищи и господа, не сочтите за труд: внимательно прочитайте приведённый ниже список, и скажите, относятся ли перечисленные в нём признаки в большей степени к России или к Украине.

Великодержавные амбиции
Милитаризм
Агрессивное противопоставление себя остальному миру
Стремление к территориальным захватам
Ориентация на корпоративную модель государства
Всевластие репрессивного аппарата
Подавление инакомыслящих и просто "не таких"
Навязчивая пропаганда "традиционных ценностей"
Открытое пренебрежение к закону и демократическим процедурам
Единоличная диктатура и культ личности диктатора

А потом ответьте (не мне - себе), применительно к какой стране есть смысл говорить о фашизме.

Comments

[shirokuroneko.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю, что якобинский террор в Вашем понимании тоже был признаком фашизма? Просто из того, что Вы пишете, выходит что так. Имхо, вполне естественно для победившей революции накладывать ограничения на политическую деятельность своих оппонентов (того же Ельцина вспомним, тоже небось по-вашему "фашист"), равно как и прибегать к прямому насилию против них. Это правомерно и морально оправдано (наемники-полицаи из беркутни восставших тоже по головке не гладили, борьба против государства как олицетворения власти капитала сопровождалась непрекращающимся потоком насилия в той или иной форме со стороны гос. аппарата). И обвинять украинских революционеров, подобно Кагарлицкому, в нарушении правовых и демократических норм - верх лицемерия (ведь любая революционная сила, правая или левая будет действовать именно так).

[iwia.livejournal.com]

Я не привел вторую часть димитровского определения, потому, что она подразумевается - "открыто террористическая диктатура особо реакционных кругов финансовой буржуазии".

Направленная против феодалов и (частично) против крупного капитала диктатура якобинцев фашистской не являлась, как вообще не могло быть фашистской диктатуры в до-империалистическую эпоху.

Ельцин (революционер?!) на полноценного фашиста не тянет, но тенденции безусловно были - как они есть у его преемника.

А в Вашем понимание любое установление буржуазной диктатуры можно назвать революцией.

[shirokuroneko.livejournal.com]

Политической революцией можно назвать любое движение широких масс, которое в конечном счете приводит к захвату политической власти восставшими (либо не приводит, но направлено на достижение этой цели). Причиной движения становятся так или иначе противоречия в экономической области. Чаще всего движение - результат конфликта интересов буржуазных групп, находящихся у власти, и нужд экономического развития региона, осознаваемых частью эксплуататорских и эксплуатируемых классов, и потому выступающих вместе в качестве выразителей и политических проводников этих интересов.
И тот факт, что причина революционного движения не всегда лежит на поверхности (т.е. это не конфликт формаций или укладов), говорит лишь о том, что одного только старого марксистского инструментария для понимания современных политических процессов недостаточно.

Собственно, в свое время, если мне память не изменяет, Маркс поддерживал народников. Он не считал возможным построение коммунизма на базе крестьянской общины, но во-первых, обозначил, что победа народнической революции привела бы к образованию новой формы государственного и общественного устройства, во-вторых, что такая форма была бы удобнее для заимствования общественных отношений из тех европейских стран, в которых, как предполагал Маркс, коммунистическая революция победит в ближайшее время.
Так вот, гипотетическую победу народников в частности можно было бы назвать революцией по вашему? И если Чернышевский не был представителем революционной инеллигенции и частью революционного движения, то частью чего он тогда был?


Применительно к Украине - фундаментом политической революции были национальная буржуазия, современный средний класс (прослойка относительно привилегированных наемных работников как правило интеллектуального труда), и городской пролетариат. Ударной силой революции стали социально-неустроенная и неудовлетворенная существующими порядками рабочая молодежь, вовлеченная в группировки националистического толка.

То, что восстание охватило именно столицу - неудивительно. Поскольку сверхдоходы от реализации ресурсов по монопольной цене тратятся на улучшение жизни в первую очередь силовиков, во вторую - занятых в ключевых отраслях промышленности рабочих. Недаром находящаяся у власти в Украине пророссийская буржуазная группировка позиционировала себя как "партия регионов". Собственно, пророссийское движение на востоке Украины вызвано желанием приобщиться к сырьевой кормушке. Лучшим докозательством этого служит тот простой факт, что восточные регионы стремяться в Россию не по причинам того, что российское общество обладает большими бурж. дем. свободами и не потому, что в нем удобнее бороться за интересы наемных работников, а потому, что убеждены (стараниями российской пропаганды), что уровень жизни и уровень доходов в России выше. Применительно к Крыму, в добавок, потому, что считают россиян более обеспеченными в целом чем украинцев, а значит приток туристов из России не заставит себя ждать. Прямая противоположность движения на западе.

[iwia.livejournal.com]

Словосочетание "политическая революция" мне вообще не нравится, но если что им и называть - так прогрессивную смену формы правления в рамках одной формации (например, из буржуазной монархии иди буржуазной диктатуры в буржуазно-демократическую республику).
Формулу "захват власти при поддержке массового движения" можно и к маршу на Рим притянуть.
Что же до народников, то, несмотря на утопичность их "социалистической" программы, то они заслуживали поддержки, потому что стремились как к смене экономического строя (ликвидация феодальных пережитков -> расчистка развития капитализма "по американскому пути", даже если они стремились к обратному), так и формы правления (самодержавная монархия -> демократическая республика).
Смена одного гада на другого в стране, которая уже была буржуазно-демократической республикой - это не "революция", и призывы к защите этой "революции" диктаторскими методами есть призывы к установлению буржуазной диктатуры.

В общем, могу и Вас лично, и Ваших единомышленников поздравить.

Своей защитой украинского путча вы показали, что "демократические социалисты" по крайней мере в России имеют такое же отношение к демократии и социализму, как морская свинка - к морю и свиньям.