Признание в патриотизме

[puffinus]

В этом посте я не скажу ничего такого, чего бы ни говорил прежде.Но иногда приходится повторяться.

Итак, я - патриот. Я люблю свою страну - Россию, и хочу добра для неё. Хоть я уже далеко не юноша, всё-таки надеюсь, что ещё при моей жизни этот кошмар превратится во что-то пригодное для жизни.

И именно поэтому я желаю России поражения в предстоящей войне.

Исторический опыт показывает: военные поражения для России благотворны, а победы - гибельны. Победа над Наполеоном обернулась аракчеевщиной, усилением крепостного гнёта и николаевской реакцией. Поражение в Крымской войне привело к освобождению крестьян и развитию земского самоуправления.

Вы видите, что творится в стране? А теперь представьте, что будет, если этот режим ещё и выиграет войну? Тогда в России станет совершенно невозможно жить. А вот если проиграет - это пойдёт стране только на пользу. Я тут провёл спиритический сеанс, вызвал духи Белинского, Чернышевского и Герцена - так они со мной полностью согласны.

Поэтому - только штык в землю, без вариантов. Призываю всех моих единомышленников-патриотов присоединиться ко мне.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

Ну зачем же искажать историческую действительность?

Это в военной доктрине США на тот момент значилось применение ЯО первыми в ответ на советскую агрессию, тогда как доктрина СССР предполагала только ответный ядерный удар.

Поверил тогда не Джон Никите, а наоборот — Никита Джону, что Америка уничтожит ракеты, уже доставленные на Кубу, и утопит советский конвой, везущий дополнительные.

Причём поверил он по вполне понятной причине: значительному стратегическому преимуществу НАТО над ОВД. СССР ведь не просто так попытался разместить на Кубе ракеты: это могло бы значительно сократить существовавший на тот момент гигантский разрыв в эффективности средств доставки.

Так что если уж проводить исторические аналогии, то сегодняшнее положение Путина в чём-то похоже на тогдашнее положение Хрущёва: СССР мог продолжать лезть на рожон, но эффектом было бы нанесение значительного урона США при полном уничтожении Советского Союза. И примерно то же мы имеем и сейчас.

Путин — точно так же, как и Хрущёв — не верил, что США готовы пойти на сколько-нибудь значительные жертвы. И, вероятно, по той же самой причине: такой же «голубиности» нынешнего президента. И он в этом точно так же ошибается.

[lefantasy.livejournal.com]

Можно трактовать по-разному те события, но факт в том, что американская сторона пошла на уступки

> но эффектом было бы нанесение значительного урона США при полном уничтожении Советского Союза. И примерно то же мы имеем и сейчас.

Этого вполне достаточно для сдерживания. В принципе, даже полностью односторонне уничтожение аукнется другой стороне, а если ещё и урон будет нанесён - конец всем.

[zubatov.livejournal.com]

== Можно трактовать по-разному те события, ==

Не НАСТОЛЬКО по разному.

== но факт в том, что американская сторона пошла на уступки ==

О каких уступках речь? Уступок было ровно две:

1. Пообещали не лезть на Кубу. Это, однако, вполне согласовывалось с планами самого Кеннеди.

2. Вывод в будущем 15 ракет Юпитер из Турции. Этот пункт имел две составляюших:

а) Военная. Ракеты были выведены лишь через несколько месяцев и списаны как устаревшие. К этому моменту их успешно заменили Полярисы.

б) Политическая. Здесь уступок не было, поскольку о договорённость не было объявлено.

Иными словами, последняя уступка была скорее костью, брошенной Хрущёву для частичного сохранения лица перед Политбюро.

В ответ же исключительно под честное слово Кеннеди Хрущёв демонтировал всё и убрался с Кубы до прекращения блокады. При этом он настолько панически боялся срыва переговоров, что запретил все полёты советской авиации в районе Кубы и вообще любые действия, способные спровоцировать США.

С другой стороны, что бы он сделал если бы переговоры таки сорвались и США ликвидировали бы угрозу военным путём? Скорее всего, обтёрся, поскольку сил на адекватный ответ у него попросту не было.

Ну и возвращаясь к Путину. Ему предлагали уступку. Было достаточно очевидно, что Запад готов ограничиться лишь сугубо косметическими мерами, если бы Путин ограничился Крымом. Но он этот шанс профукал. И сейчас попросту мечется, не видя выхода, который позволил бы ему сохранить власть.

== Этого вполне достаточно для сдерживания. ==

Как видим, в 1962 году этого оказалось недостаточно и СССР был вынужден убраться восвояси, поджав хвост.

== В принципе, даже полностью односторонне уничтожение аукнется другой стороне, ==

Разумеется. Только что из того? Текущие санкции оже бьют по обеим сторонам. Никто никогда не ожидает, что война принесёт немедленные прибыли и не потребует определённых жертв.

== а если ещё и урон будет нанесён - конец всем. ==

Совершенно голословное утверждение. Вот России — да, конец. А остальным — лишь временные неудобства, пусть и существенные.