Ответ на крымский вопрос

[puffinus]

alexanderskobov пропиарил предложение Игоря Эйдмана относительно решения крымской проблемы.

Вроде бы разумный взгляд. Но и здесь прослеживается то же отношение к Крыму как к вещи: захотела Россия - захапала полуостров, захотела - отдала.

Поэтому, стой я у власти в РФ, я бы этот план несколько скорректировал.

Итак, Крым на один год отдаётся под власть трёхсторонней комиссии, в равной мере составленной из представителей Украины, России и ООН. При этом все войска с полуострова выводятся, а крымская милиция получает приказ стрелять без предупреждения в любого вооружённого человека.

Эта комиссия назначает правительство, состоящее строго из местных жителей, и контролирует его. А сама занимается в основном подготовкой референдума, который пройдёт по истечении указанного года. На референдуме предлагаются три варианта: автономия в составе России, автономия в составе Украины и независимость. Если ни один ответ не получает абсолютного большинства, назначается второй тур по примеру президентских выборов в той же России.

Вот до чего дошло положение дел: я вынужден предлагать какие-то конкретные меры. Так уже для меня появляется риск, минуя степени шулера, карманника и сутенёра, скатиться сразу до политика.

Comments

Re: "Тяжким молотом взвивайся или наковальней стой" (Гёт

[puffinus.livejournal.com]

Я-то вообще выступаю за ликвидацию этой должности.

Re: "Тяжким молотом взвивайся или наковальней стой" (Гёт

[pups-alik.livejournal.com]

Два консула (республиканский Рим) или два "регент-капитана" (Сан-Марино)? чтоб друг друга уравновешивали? схема не всегда работает... Ганнибал в пух разгромил римлян под Каннами именно в силу того, что поочередно командовавшие войсками консулы не были согласны друг с другом и отдавали легионам взаимно противоречащие распоряжения. Или некий коллегиальный орган с нечетным числом членов, чтоб большинство могло сложиться?

Re: "Тяжким молотом взвивайся или наковальней стой" (Гёт

[puffinus.livejournal.com]

Насчёт двух консулов у меня тоже была идея. Но можно и проще: граждане избирают парламент, который устанавливает законы и назначает правительство, которое управляет (пардон за тавтологию) на основе этих законов. А президент зачем?

Re: "Тяжким молотом взвивайся или наковальней стой" (Гёт

[pups-alik.livejournal.com]

Так законы задают только "общие рамки", помимо законов масса подзаконных актов, управленческих решений и т. д. есть - в сфере деятельности исполнительной ветви власти. И касательно оптимального пути исполнения того или иного закона некий консенсус необходим... если имеются различные, нестыкуюшиеся друг с другом мнения - которому быть воплощенным в жизнь? Хотя традиция британского флота, когда на военном совете мнения высказываются начиная с младшего по званию - у старших может глаз замылиться, старшие могут что-то зевнуть, что младший, наоборот, заметил - а если говорить первым будет старший, то младший может не решиться возражать "авторитету", поддакнет, не выскажет мысль, возможно, реально ценную для общего дела - пупсу импонирует. Но и в этом случае решение по итогам совещания принимает старший - адмирал там или еще кто, и ответственность за последствия принятого решения несет он же.