За знамя обидно!

[puffinus]

Встретил у Майсуряна:

На красное знамя тут же набросился молодой человек в капюшоне, заоравший матом: «Коммунисты, идите на *** отсюда! Наших убивают такие, как вы, суки! Уберите красные флаги!».

Естественно, ни радоваться этому факту, ни одобрять его я не могу. А вот понимать - вполне понимаю.

Дело происходит на Украине. Это - страна, у которой соседнее государство захватило часть территории, а на другой части хозяйничают войска того же государства и вооружённые банды. Не все бандиты, но некоторые из них действуют под красным флагом - так что было бы странно ждать другого отношения к нему.

Почему-то многие до сих пор верят в магические свойства красного знамени - воткни его в любую навозную кучу, и она чудесно преобразится. Смею вас заверить: это не так. Говно не только останется говном, но и запачкает само знамя.

Под красным флагом творились всякие дела, но до сих пор он в основном оставался знаменем прогресса. Сейчас его используют в интересах реакции - того самого Русского Мира. А многие коммунисты (да и вообще левые) почему-то не могут на это нарадоваться. Как же, там ведь красное знамя - значит, там наши!

А ведь это и моё знамя тоже. И меня совершенно не радует грязь, которой его сейчас покрывают.

Comments

[sch-haifisch.livejournal.com]

Так и Февраль, по этой логике тоже "не шмогла я", причём "не шмогла" гораздо быстрее.)

Альтернатива Октябрю - это вовсе не Февраль, поскольку Февраль (условная "леволиберальная демократия") не мог держаться никаким способом. От Февраля без Октября всё ведёт либо к немедленному правоконсервативному/фашистскому перевороту, либо, если небольшевистская леволиберальная власть Учредительного собрания некоторое время держится - к такой же внутрифракционной войне (можно подумать, условные эсеры были меньшими склочниками, чем большевики) и войне со старой деревней (потому что столетия крепостного права и полвека режима выкупных выплат превратили её в столь отсталое и столь чудовищное явление, что никакой альтернативы её полному насильственному преобразованию государством уже не было ни с экономической, ни с социально-гуманистической точки зрения), после чего или левые с треском проигрывают и начинается естественный правоконсервативный дрейф, или происходит вышеупомянутый переворот, или правительство переходит на тот же сталинский путь.
А основная причина - слишком долго державшееся варварство Российской Империи. Благодаря ему российское общество - что в низах, что в верхах - даже в XX веке всегда оставалось в основном консервативным, и в долгосрочной перспективе левым и даже либералам любого сорта опираться там было не на кого. Если к 1917 и имело место временное существенное полевение, то только и исключительно с крайней голодухи и нищеты.
Это уж не говоря о том, что реальная сила в России при гипотетическом безбольшевистском Феврале всё равно оставалась в руках промышленников/финансистов и офицеров - а это фракции глубоко правоконсервативные, а в случае с армейцами и прямо реакционная и фашистская.
"Февраль" был бы очень хорош в 1825 году. В 1861 тоже ещё можно было что-то исправить, наверное, если бы крепостное право отменили нормально и как-то воспрепятствовали дальнейшему возвращению страны на консервативные рельсы. К 1917 никакой естественной эволюции быть уже не могло - Россия стала слишком архаичным и нищим говнищем, чтобы при первом же серьёзном потрясении не превратиться в Румынию Антонеску, в Китай клик или попросту в дикую Африку.

Что до нацистов, то даже если считать, что Запад закрывал глаза на Гитлера только потому, что видел в нём барьер большевизму, то фашистская Россия вместо большевистской тоже была плюсом Гитлеру уже в 20-е-30-е годы, не говоря уж собственно о периоде войны, где она становилась его естественным союзником.

[red-chain-saw.livejournal.com]

>>Так и Февраль, по этой логике тоже "не шмогла я", причём "не шмогла" гораздо быстрее.)

Благодаря "нетерпеливым" большевикам, да. Лозунг "Первая пуля — Керенскому!" знаете? Июльское восстание там, все дела. Вот так Ленин "боялся" правого переворота, что нистерпевал по расстрелу либераста Керенского, хорошо, что успел! А то гражданская война была бы. Oh shi...

>>Февраль (условная "леволиберальная демократия") не мог держаться никаким способом. От Февраля без Октября всё ведёт либо к немедленному правоконсервативному/фашистскому перевороту

А чем большевистский переворот принципиально отличается от фашистского для всех остальных левых, которых в скором времени запретили и расфасовали по тюрьмам? Эгалитаристской _риторикой_?

Большевики построили полицейское государство с культом вождя, отрицанием демократии и _запретом на забастовки_. Уровень внутренних репрессий был просто ЗАОБЛАЧНЫМ в сравнении с "социал-фашистской" Германией и фашистской Италией.

Террористические попытки переворотов в сопредельных государствах и завоевательные (=империалистические) войны продолжались N-ное количество времени.

Чем ЭТО лучше фашизма? Красным знаменем и киванием на Маркса?

Особенно хочу подчеркнуть отрицание прав рабочих. Пролетариат "несознателен", понимаешь, не разумеет гениальных задумок вошшдей, которые и дня у станка не стояли - все эти литераторы и "профессиональные революционеры". Поэтому - отнять у него голос, низвести до крепостных и эксплуатировать ради "светлого будущего", которое так и не наступило.

Вообще, где между практикой репрессий большевизма и фашизма проходит линия, кроме того, что фашизм был _мягче_ в пределах своего государства? Чем "классизм" лучше расизма, когда огромный пласт людей ставился де-факто вне закона ("лишенцы"), а голос крестьян (основного населения России) в сравнении с рабочими вообще не ценился?

>>можно подумать, условные эсеры были меньшими склочниками, чем большевики

А чего тут "подумать", когда налицо факт, что - нет, не были. Не они установили диктатуру.

>>и войне со старой деревней (потому что столетия крепостного права и полвека режима выкупных выплат превратили её в столь отсталое и столь чудовищное явление, что никакой альтернативы её полному насильственному преобразованию государством уже не было ни с экономической, ни с социально-гуманистической точки зрения

У вас между 17-м и 29-м годом как будто time-slip случается. А зря. Хорошо бы еще вспомнить, кто был _автором_ поддерживаемого вами "первоначального социалистического накопления". Подсказка: это был не Сталин.

>>после чего или левые с треском проигрывают и начинается естественный правоконсервативный дрейф, или происходит вышеупомянутый переворот, или правительство переходит на тот же сталинский путь.

Вообще не очевидно.

>>А основная причина - слишком долго державшееся варварство Российской Империи.

Это да.

>>Это уж не говоря о том, что реальная сила в России при гипотетическом безбольшевистском Феврале всё равно оставалась в руках промышленников/финансистов и офицеров - а это фракции глубоко правоконсервативные, а в случае с армейцами и прямо реакционная и фашистская.

Проблема временного правительства была в его мягкотелости. Впрочем, с Корниловым оно справилось.

>>Что до нацистов, то даже если считать, что Запад закрывал глаза на Гитлера только потому, что видел в нём барьер большевизму, то фашистская Россия вместо большевистской тоже была плюсом Гитлеру уже в 20-е-30-е годы, не говоря уж собственно о периоде войны, где она становилась его естественным союзником.

Ну так, если бы не "национализация" имущества стран Запада, которые вкладывали в РИ бабло (например, тот же Донбасс, развитый на средства клятых буржуев) и отказ платить по долгам, то и не было никакой вражды.

Или вы думаете, что Запад чисто по _идеологическим_ причинам утопал в злости к СССР, что аж "кушать не мог"? Но это не так. Против свержения николашки-то он ничего не имел против.