Монументальное

[puffinus]

В ходе дискуссии с товарищем родился вопрос.

Что такого ценного в памятниках Ленину (исключая, разумеется, те случаи, когда они ценны художественно) и что такого ужасного в их уничтожении?

При том что стоят они в насквозь буржуазной стране, где нет ровно ничего коммунистического. Символами их не назовёшь - они ничего не символизируют, реального содержания у них нет.

Как полагаете?

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

мне кажется, тут логика такая (вы ведь обращаетесь именно к товарищам, вряд ли Вы имеете в виду красных путинистов или имперских сталинистов, например).
памятники несомненно именно что вполне актуадьно символизируют, вопрос - что именно - в массовом сознании. поэтому и снос их или наоборот - как раз вполне актуальная тема.
в этом смысле один из комментаторов вполне резонно сравнил с памятниками сахарову или старовойтовой или собчаку.
я не знакома с соотвтетсвующими социологическими исследованиями, если они проводились, но так навскидку мне кажется правдоподобной версия насчет - ну скажем так не то что уж империи (в смысле не на имперскости именно возможно упор), а так скажем - обобщенного советского союза.
думаю, что эти идеи довольно адекватно можно охарактеризовать как "социальные гарантии, коллективизм, патернализм, историческая преемственность советского общества". национально-государственнические идеи тут не упомянуты, хотя очевидно они тоже играют в этой связке немалую роль. идеи эти ни по отдельности, ни в сосовкупности вроде бы не имеют особого отношения к коммунизму, во всяком случае, в марксистсском понимании, тем не менее приверженцы этого подхода считают, что в процессе их осуществления в совокупности с обязательно подтянувшейся по ходу стихийной демократией пролетарских масс они хитрым и диалектичным образом станут залогом действительно социалистических преобразований.
Я не согласна с этой точкой зрения абсолютно, просто воспроизвожу логику, почему некоторые левые, не имперцы и не сталинисты поддерживают подобную позицию имперцев или сталинистов.
Еще раз - приведенная выше аналогия с памятниками либералам и правозащитникам в этом смысле оправдана. Ассоиируются они, абсолютно независимо от того, кем реально были те люди, в массовом сознании тоже с разным - у кого с экономическим либерализмом, у кого - с его конкретным даже воплощением, у кого - с конкретной госполитикой, у кого - с правами и свободами человека, хотя бы и буржуазными для начала - в принципе. Так же и защита этих памятников для кого-то была бы защитой гос. политики в росиии в 90-х, а для кого -то - буржуазной демократии. а кто-то и посчитает, что экономические так сказать реформы 90-х или по крайней мере их поддержка как-то сами собой к той демократии, хотя бы даже и буржуазной, могут привести.