Довыпендривались?

[puffinus]

Где-то с середины войны было такое чувство, что американцы решат поддержать Украину. Так и вышло.

Палата представителей Конгресса США подавляющим большинством голосов приняла резолюцию, призывающую президента страны Барака Обаму начать поставки летальных вооружений на Украину, сообщает агентство Associated Press во вторник, 24 марта. По данным агентства, резолюцию одобрили 348 конгрессмена против 48.

А на сайте Джона Бейнера всё ещё интереснее:

House Speaker John Boehner (R-OH) issued the following statement today after the House passed H.Res.162, which calls on President Obama to provide Ukraine with military assistance to defend its sovereignty and territorial integrity against the Russian Federation.

Сам-то я в ангельском не слишком силён, и многие мои френды меня в этом наверняка превосходят. Пожалуйста, растолкуйте: что в точности означает "military assistance"?  Именно поставку вооружений, или у этого выражения более широкий смысл, включающий... ну, например, отправку добровольцев?

Главное же, здесь прямым текстом говорится: "against the Russian Federation". Уже на уровне Конгресса признано, что Россия напала на Украину, и нужно её остановить.

Очень многие мои знакомые, рассуждающие на украинскую тему, напоминают героя известной басни Крылова: увлечённо обсуждают козявок, мошек и таракашек, не примечая слона. Фашистский ли в Киеве режим? Правомерно ли называть его хунтой? Всем ли там заправляют олигархи? А если кто-то воюет под красным флагом - он наш или нет?

В других обстоятельствах всё это могло бы быть важно. Но проблема-то здесь - не регионального масштаба, не национального и, наверное, даже не континентального.

Слон состоит в том, что РФ ввела свои войска на чужую землю (без, на минуточку, объявления войны), захватила Крым и воюет с Украиной на её территории, подтираясь международным правом и плюя на Европу, Америку, ООН. В такой ситуации нужно быть очень наивным человеком, чтобы надеяться, что в результате не прилетит ответка. Прилетит, да такая, что никому мало не покажется.

Трижды прав был пророк Возопиил: "Горе вам, обостряющим отношения!".

Comments

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[puffinus.livejournal.com]

Ровно тем же? Напомните, какие территории США после 1991 года захватили для себя?

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[lord-kriot.livejournal.com]

Им незачем напрямую территории захватывать вдалеке от своих границ. Достаточно просто поставить марионеточное правительство и рулить как колонией. Во-первых, меньше ответственности за местных, чем их своими гражданами признавать, во-вторых, удобнее управлять. Хотя территории (Филиппины, Гуам, Марианские острова, Каролинские острова, Маршалловы острова, зона Панамского канала, несколько оккупаций Кубы, оккупация Никарагуа, Гаити, Доминиканской республики) Штаты в 20 веке тоже захватывали, не говоря уже о 19-м.

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[almarrus.livejournal.com]

Куда ж США из этих оккупированных стран теперь то подевалось? Победить США эти маленькие страны ведь не могли. Как же так получилось, что оккупанты куда то испарились?

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[lord-kriot.livejournal.com]

В Пуэрто-Рико и на Тихоокеанских островах они до сих пор сидят. С Кубы и Филиппин их ссанными тряпками поперли. Панама была де-факто аналогом ДНР - она добилась независимости от Колумбии благодаря прямой военной помощи США. Остальных просто невыгодно было аннексировать.

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[almarrus.livejournal.com]

Брехать не надоело? В википедии пишут: 25 июля 1898 года во время испано-американской войны в Пуэрто-Рико вторглись американские войска, высадившись в муниципалитете Гуаника (исп. Guánica). В результате войны Испания была вынуждена уступить Пуэрто-Рико, а также Кубу, Филиппины и остров Гуам по Парижскому Договору 1898 года.[15

То есть эти события относятся к позапрошлому веку. Тебе не напомнить сколько территорий оккупировала россиюшка с того периода?

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[lord-kriot.livejournal.com]

>Тебе не напомнить сколько территорий оккупировала россиюшка с того периода
С тех пор она в основном их теряет, а не получает. Результат гениального управления Николашечки и поздней КПСС.

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[superrex.livejournal.com]

Население Крыма имело полное право на сецессию, особенно после дискриминирующего большую часть населения языкового закона. Точно так же как и Юго-Восток Украины. Всё в рамках международного права.

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[puffinus.livejournal.com]

И женщина имеет право на секс - но за изнасилование всё-таки сажают.

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[superrex.livejournal.com]

Да ничего подобного - РФ просто обеспечила осуществление права населения Крыма. Там юридически не подкопаться . Крым, Юго-Восток - право на выход из состава Украины и вхождение в состав другого государства имели в соответствии с международным правом. В отличии от Абхазии, Осетии и Приднестровья.

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[puffinus.livejournal.com]

Проблема ведь даже не в том, ЧТО делалось в Крыму, а в том, КАК это делалось. В словах "сецессия" и "спецоперация" совпадают только некоторые буквы.

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[superrex.livejournal.com]

А это роли не играет. Право на " гуманитарную интервенцию" никто не отменял. Если бы не крики по " возвращение домой" и " РусскийЪ МирЪ", то все бы всё бы съели, по крайней мере в теории. Не случайно сейчас Европа говорит о правах регионов и РФ не говорит о " РусскомЪ МиреЪ" - первые хотят убрать правовую базу из-под возможного развала Украины, а мы - подвести происходящее под международное право.

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[superrex.livejournal.com]

Кстати, почему прибалты дёргаются, особенно эстонцы - в соответствии с международным правом районы компактного проживания русских в Эстонии обладают правом выхода из состава Эстонии и вхождения в состав России.Не потому что русские, но потому что нарушаются их права на культурную идентичность.

Re: ...вот поэтому пупс и писал:

[mzoleg11.livejournal.com]

------особенно после дискриминирующего большую часть населения языкового закона. --------

Какого закона? Была попытка вернуться к законодательству 1989-2012, на которую наложил вето и.о. президента. Советское законодательство было дискриминирующим или они возмутились отказом от отмены януковичского закона?